臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度金簡字第678號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 許祐銘上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13903號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文許祐銘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應按附表二所示內容履行賠償義務，及應於判決確定之日起6月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，暨接受法治教育課程1場次。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
許祐銘依其日常生活見聞及社會經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年2月24日17時58分許，在彰化縣○○鎮○○路000號統一超商鹿港門市，將其所申設之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）、華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）之提款卡各1張，寄予身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「沈韻如」之詐欺集團成員，並以LINE傳送語音訊息提供上開2帳戶之密碼，以供「沈韻如」所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對附表一所示被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一所示轉帳時間，將款項轉入附表一所示帳戶，詐欺集團成員旋將該等款項提領一空或轉出至其他帳戶，以此方式製造資金斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向。
二、證據：㈠被告許祐銘於警詢及偵查中之供述、本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人潘志明、陳欣妤、王柏炘、李仁楷、蔡沛涔、林庭均、黃楷婷於警詢時之證述。
㈢兆豐帳戶、華南帳戶申請人資料與交易明細、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、本院調解筆錄。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金融機構帳戶資料提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量如附表一所示被害人所蒙受財產損害之程度，及被告之犯罪動機、目的、手段、情節。此外，審酌被告犯後於警詢、偵訊時否認犯行，於本院準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人李仁楷、林庭均調解成立，同意按期賠償損失，有本院調解筆錄附卷可參，至告訴人潘志明、陳欣妤、王柏炘、蔡沛涔、黃楷婷則因於調解期日未到場，並非係被告之原因致無法調解成立；兼衡被告自述高中肄業之智識程度，目前待業中，之前從事貨車司機工作，月收入約新臺幣3萬4,000元，未婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後坦承犯行，已與告訴人李仁楷、林庭均調解成立，並獲同意給予緩刑機會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款，併予宣告緩刑2年。又為督促被告確實依調解內容對告訴人李仁楷、林庭均履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，諭知被告應依如附表二所示之內容及方式履行損害賠償。再斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓約束己身，並建立尊重法治之正確觀念，本院認另有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款，諭知如主文所示之負擔，併依刑法第93條第1項第2款，諭知於緩刑期間付保護管束，以資警惕。
五、本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。至如附表一所示被害人轉入被告如附表一所示帳戶之款項，已經不詳詐欺正犯提領或轉出而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉之款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間與方式 轉帳時間、方式、金額 （新臺幣） 轉入帳戶 1 潘志明 ︵ 提告 ︶ 於114年2月27日某時，詐欺集團成員於臉書上向不特定人刊登租屋廣告，要求潘志明先行給付訂金，嗣潘志明轉帳後，即無法聯繫。 114年2月27日 16時9分，網路轉帳2萬元。 華南帳戶 2 陳欣妤 ︵ 提告 ︶ 於114年2月26日16時30分許，詐欺集團成員於臉書上向不特定人刊登租屋廣告，要求陳欣妤先行給付訂金，嗣陳欣妤轉帳後，即無法聯繫。 114年2月27日 14時18分，網路轉帳1萬元。 華南帳戶 3 王柏炘 ︵ 提告 ︶ 於114年2月27日某時，王柏炘於臉書上刊登販售線上遊戲帳號之貼文，詐欺集團成員佯為買家，復稱資金遭凍結，要求王柏炘先行給付擔保金，嗣王柏炘轉帳後，即無法聯繫。 114年2月27日15時51分，網路轉帳1萬15元。 華南帳戶 4 李仁楷 ︵ 提告 ︶ 於114年2月27日23時39分許，詐欺集團成員假冒李仁楷親友，以借貸為由詐騙李仁楷，致李仁楷陷於錯誤，進而轉帳。 114年2月27日 23時56分，網路轉帳3萬元。 華南帳戶 5 蔡沛涔 ︵ 提告 ︶ 於114年2月25日某時，詐欺集團成員於臉書上向不特定人刊登租屋廣告，要求蔡沛涔先行給付訂金，嗣蔡沛涔轉帳後，即無法聯繫。 114年2月27日 15時13分、15時17分，ATM轉帳1萬元、3,000元。 華南帳戶 6 林庭均 ︵ 提告 ︶ 於114年2月27日16時許，林庭均於臉書上刊登販售物品之貼文，嗣詐欺集團成員佯稱有意願下訂購買，告知林庭均網拍網站帳戶遭凍結，再由詐欺集團成員佯裝客服人員，要求轉帳解除凍結，致林庭均陷於錯誤，進而轉帳。 114年2月27日 16時40分、16時44分，網路轉帳4萬9,987元、4萬9,086元。 兆豐帳戶 7 黃楷婷 ︵ 提告 ︶ 於114年2月27日0時30分許，黃楷婷於臉書上刊登販售物品之貼文，嗣詐欺集團成員佯稱有意願下訂購買，告知黃楷婷網拍網站帳戶遭凍結，再由詐欺集團成員佯裝客服人員，要求轉帳解除凍結，致黃楷婷陷於錯誤，進而轉帳。 114年2月27日 16時45分，網路轉帳1萬8,088元。 兆豐帳戶
附表二：
編號 被害人 調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 支付方式（新臺幣） 1 李仁楷 115年度彰司刑簡移調字第4號 1萬元 於115年3月25日前給付1萬元。 2 林庭均 115年度彰司刑簡移調字第3號 5萬元 自115年2月起按月於每月25日前給付2萬5,000元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期。