臺灣彰化地方法院刑事判決114年度金訴字第969號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 嵇靜茹指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14656號、114年度偵字第3582號），及移送併辦（115年度偵字第6654號）本院依簡式審判程序判決如下：
主 文嵇靜茹犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共3罪，各處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元。應執行有期徒刑6月、罰金新臺幣2萬元。有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件一、二），證據並補充：
㈠臺灣基隆地方法院113年度金訴字第586號判決書。
㈡被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：㈠經新舊法比較後，核被告所為，係犯（修正後）洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告就前述犯行，與附件起訴書、移送併辦意旨書犯罪事實欄所示之人，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告分別以一行為觸犯上開罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條，均從一重論以一般洗錢罪。
㈣被告所犯上開3罪，犯意不同、行為各別，應分論併罰之。
㈤被告於偵查中已經就如何聽從「張易成」的指示將款項提領
後匯出，其主觀是否有洗錢、詐欺之不確定犯罪故意，涉及法律評價與適用，且被告亦遭詐騙集團詐騙不少款項（見臺灣基隆地方法院113年度金訴字第586號判決書之記載），之後才聽從詐欺集團的指示提供帳戶、協助提領與匯款，難以期待不諳法律的被告可以正確理解上開法律概念，而被告於本院審理時已經坦承犯行，應該從寬認定被告於偵查中亦自白犯行。據此，被告就本案洗錢犯行，於偵查及本院審理時自白，因本案並無犯罪所得，也未因此使偵查機關得以扣押洗錢之財物或查獲其他正犯或共犯，自應依（修正後）洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑。
㈥本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易
科罰金與如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：⒈被告輕忽對金融帳戶之管領，貿然提供金融帳戶供他人使用
，且協助提領、轉匯，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，本案被害人受騙匯入系爭帳戶內之金額非少，但被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責，構成本案刑罰上限。
⒉被告表示願以分期付款方式給付賠償，並與被害人鍾麗旋初
步達成和解共識，但被害人鍾麗旋經本院通知，並未到庭參與和解；其餘被害人經本院通知，並未到庭表示意見。
⒊被告坦承犯行之犯罪後態度尚佳，另考量被告無前科之素行
良好、於本院審理時自述其因為丈夫過世，因為負債上網找兼職工作才會聽信話術涉入本案，其亦因本案遭詐騙甚多的款項，又要撫養未成年幼子之家庭生活、經濟狀況、犯罪動機，並請求從輕量刑之意見。
⒋辯護人表示被告本案同時是被害人身分，遭詐騙鉅額款項，
經濟負擔沉重，請求判處得易科罰金之刑度，使被告得順利生活。
⒌檢察官請求各量處有期徒刑1年6月，並定應執行有期徒刑4年之量刑意見。
㈦本院考量被告所犯，均屬一般洗錢、詐欺取財罪，罪質同一
，本案犯罪情節雷同，被害人匯入之整體金額非多，其於犯罪後坦承全部犯行，又有前述另遭詐騙、家庭生活與經濟狀況之狀況等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，才會犯下本案，其於犯罪後已坦承犯行，本案未能達成和解，無法全部歸責給被告，被告又有前述犯罪動機與家庭生活、經濟狀況，經過本案偵查、審理程序，應該會知道警惕，再犯可能性不高，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。
四、關於沒收：㈠被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺集團取得，
並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡並無證據釋明被告因本案犯行而實際獲得犯罪所得，依法無從宣告沒收。
㈢關於洗錢標的沒收：本案洗錢標的並未扣案，本院考量被告
所犯，為提供金融帳戶、並依指示取款、轉帳之一般洗錢罪、詐欺取財罪，並非居於主導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、檢察官移送併案與已起訴部分為同一事實（被害人相同），本案自得併為審理。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
七、本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官吳宗穎移送併辦，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第14656號、114年度偵字第3582號起訴書1份。
附件二：臺灣彰化地方檢察署檢察官115年度偵字第6654號移送併辦意旨書1份。