臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1362號原 告 王宥棋被 告 黃子欣上列被告因加重詐欺案件（本院刑事案號：114年度訴字第1771號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣4萬5,450元，及自民國114年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬5,450元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與Telegram暱稱「奶姬」之人及其所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由系爭詐欺集團成員以附表所示詐騙方式對伊施用詐術，致伊陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯入附表所示金額至附表所示匯款帳戶，被告再依「奶姬」指示，於附表所示提領時間、地點，提領附表所示提領金額，復於不詳時間，將提領贓款轉交予系爭詐欺集團收水手，致伊受有新臺幣（下同）4萬5,450元損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：詐騙之人不是伊，伊只負責提款，伊願意賠償，但請求賠償部分金額即可等語。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業經本院以114年度訴字第1771號刑事判決判處被告罪刑在案，有前揭刑事判決書附卷可參，堪信屬實。
㈡次按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害
賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查被告於附表所示提領時間、地點，提領附表所示原告之詐騙被害款項，係故意以背於善良風俗之方法與本案詐欺集團成員共同遂行詐欺原告及洗錢之犯行，被告所為與系爭詐欺集團其他成員詐欺原告及洗錢之行為，同為原告受有財產上損害4萬5,450元之原因，被告自應與系爭詐欺集團成員負共同侵權行為連帶賠償責任，故原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，請求被告賠償原告4萬5,450元，自屬有據。被告雖辯稱僅願賠償部分款項等語，惟被告既與系爭詐欺集團成員同為共同侵權行為人，原告自得依民法第273條第1項規定，向連帶債務人中之一人即被告請求賠償全部款項，被告上開所辯，並非可採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，請求被告給付原告4萬5,450元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月4日（送達證書見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核本判決所命給付未逾50萬元，應依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准予被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蔡忻彤附表被害人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額（新臺幣） 匯款帳戶 提領時間、地點、金額（新臺幣） 王宥棋 詐欺集團成員於114年5月17日某時許起，陸續透過購物軟體蝦皮、LINE與原告取得聯繫，佯稱匯款至指定帳戶以作為申辦錢包的服務費及須匯款以作為財力證明等語，致原告陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 114年6月16日21時26分許、4萬5,450元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 被告於114年6月16日21時44分許，在彰化縣○○市○○路00○00號之員林南門郵局以ATM提領4萬5,000元