臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決114年度附民字第815號原 告 陳張月香被 告 吳長全上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第76號，嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年12月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一一四年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意，於民國113年4月4日某時許，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）及合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）提供予詐欺集團使用，而詐欺集團成員不詳成員，於113年4月19日，假冒原告友人以LINE通話向原告佯稱急需借款云云，使原告陷於錯誤，而於113年4月19日下午1時30分許，匯款4萬元至被告上開彰銀帳戶後，被告再依指示提領款項交付予上游詐欺集團成員。為此依法提起附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯則以：沒有答辯等語。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於114年12月2日言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，爰不待其到庭陳述，由被告一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑
事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業經本院以114年度訴字第76號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處被告三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月之刑在案，是原告主張被告有加重詐欺、洗錢之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告因遭不詳之詐欺人員詐騙，並依指示匯款至被告彰銀帳戶內，再由被告提領一空，而受有4萬元之財產上之損害，被告上開所為，與原告前開損害間具有因果關係存在，與不詳詐欺集團成員自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損害賠償責任。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償，起訴狀繕本於114年8月15日寄存送達被告之住所等情，有送達證書在卷可憑，應自114年8月25日生送達之效力，被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即自114年8月26日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告4萬元，及自114年8月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 馬竹君