臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第978號原 告 王姵筑被 告 林家禾上列被告因本院114年度易字第1128號加重竊盜等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬6,500元，及自民國114年9月16日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張（略以）：被告於民國113年12月31日上午4時27分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，在彰化縣○○市○○路00號對面停車場，竊取原告所有之000-0000號自用小客車（登記之車主為原告之配偶盧○○）上之輪胎、輪框、後照鏡外殼、前車牌、尾翼等物，此些物品合計價值（新臺幣）5萬6,500元，加計維修費用，原告因而受有損失10萬元，請求被告損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告於本院審理時陳稱：對於原告請求賠償金額部分，我覺得太多了，維修費用沒有提出單據，我無法接受，對於原告在偵查中講被我偷的財物價值5萬6,500元，我可以接受，希望駁回維修費的部分等語。
三、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開竊盜之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度易字第1128號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。本件被告竊取原告車輛上開零件，原告因而受有5萬6,500元之損害等情，業經本院刑事案件認定如上，且為被告所不爭執，從而，原告請求5萬6,500元之主張，即屬有據，可以准許。至於原告請求之其餘4萬3,500元部分，因原告並未提供相關維修費用單據，無從認定此一金額為本案損害賠償之範圍，故原告就此部分之請求，自屬無據，應予駁回，其假執行之聲請即失其依據，亦應駁回。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年9月15日送達被告，且被告未為給付，當應負遲延責任。因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年9月16日起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
六、原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 陳孟君