臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決114年度附民字第911號原 告 林宣妮被 告 陳泉津上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第326號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬玖仟玖佰捌拾參元，及自民國一百一十四年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決主文第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬玖仟玖佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
三、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由
一、原告林宣妮起訴主張：被告陳泉津於民國113年10月初某日，循網路廣告，使用通訊軟體LINE與姓名年籍不詳、匿稱「陳柏翔」之人聯繫後，獲悉如提供金融機構帳戶提款卡及密碼，可獲得每張卡片、每月新臺幣（下同）5萬元至8萬元之租金。被告依其個人過往經驗，預見申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易利用該等帳戶作為與財產有關之犯罪工具，且可掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪或洗錢，亦不違背其可賺取租金報酬本意之不確定故意，經與「陳柏翔」談妥以合計13萬元之報酬，提供其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、連線商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱乙帳戶）提款卡後，於113年10月22日15時47分許，在統一便利商店逢仁門市（址設：臺中市○○區○○路0段000號），將甲帳戶、乙帳戶之提款卡寄出，並以LINE告知各帳戶之提款卡密碼，然事後未取得約定報酬。嗣甲帳戶、乙帳戶之提款卡及密碼，落入詐欺集團中手，集團所屬成員遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳機房成員於113年10月24日18時許，對原告誆稱其參加抽獎活動中獎，但匯付獎金失敗，需配合排除匯款障礙云云，致原告陷於錯誤，於113年10月24日20時31分許匯款39,983元至甲帳戶。詐欺贓款旋即遭不詳車手成員在基隆市等地提領一空，不知去向。原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告40,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告陳泉津未有任何陳述及聲明。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經合法傳喚，惟無正當理由，未於114年10月27日言詞辯論期日到庭，有該次庭期之送達證書、報到明細在卷可憑，爰不待其到庭陳述，由原告一造辯論而為判決。
四、本院判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：原告前揭主張被告所涉之犯罪，業經本院以114年度金訴字第326號刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，原告主張因被告涉犯幫助洗錢等罪而受損害之事實，應堪認定。
㈡按所謂侵權行為，參民法第184條第1項：「因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、同法第185條第1項前段、第2項：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」、「造意人及幫助人，視為共同行為人」等規定甚明，又按同法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。所謂善良風俗，是指一般道德觀念而言，而詐欺是以欺罔手段向他人騙取財物，屬於故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，應無疑義。被告有上述幫助詐欺取財和幫助洗錢之行為，原告受詐因而匯付39,983元，受有財產上同額損害，有如前述，依上說明，被告應與其他不詳共犯負連帶賠償損任。因此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付39,983元，即屬有據；逾此範圍之請求核屬無據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告請求賠償損害，是以支付金錢為標的，無確定期限亦無約定利率；其起訴狀繕本於114年9月4日寄存於被告住所轄區之鹿港派出所，有附民卷附本院送達證書可憑，經10日即114年9月14日發生送達效力，堪認此時被告受催告；則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年9月15日起，至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告請求被告給付39,983元，及自114年9月15日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決所命被告給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。至於原告敗訴部分，假執行之聲請失去依憑，應予駁回。
六、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條準用之列，而且原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第498條前段、第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 張薰勻