臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定115年度秩字第1號移送機關 彰化縣警察局員林分局被移送人 張彬上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經彰化縣警察局員林分局以114年12月30日員警分偵字第1140062938號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文張彬藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元。
事實及理由
一、被移送人張彬於民國114年11月13日至12月19日，在其位於彰化縣○○市○○路0段000巷0○00號居所裝設反光鏡、閃光燈、風鈴，陽光反射或人工光源直射至社區其他住宅，風鈴發出聲響，致妨害社區居家安寧和生活品質。因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為，爰依法移送裁處等語。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人張彬於警詢之供述。
㈡證人江柏樟、邱聖丰、廖苡長、曾國倫於警詢之證述（即警詢筆錄或查訪問報告表）。
㈢蒐證照片、彰化縣警察局民意信箱陳情資料。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。該條款所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。經查：被移送人固坦承在上開居所設置反光鏡、閃光燈、風鈴等情，惟否認有何違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，辯稱：反光鏡、閃光燈用來驅鳥，風鈴是為了保護自家云云。惟上揭證人證稱：被移送人裝設閃光燈、反光鏡，光源照明刺眼，風鈴聲音很擾民，影響睡眠，長期影響到社區住戶生活安寧，經多次勸說均未改善等情甚明，且有蒐證照片足稽。可見社區住戶對被移送人上述行為感到困擾、不適，其行為顯已對周遭住戶之居住安寧造成干擾，逾越一般社會大眾觀念所容許之合理範圍，核屬社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾住戶，應依該規定論處，被移送人上開所辯，自不足採。
四、爰審酌被移送人為教師，博士畢業，已婚，育有子女，有其個人戶籍資料、警詢筆錄可憑，是具備高等智識程度、經濟狀況良好之成年人，其因相類行為，滋擾社區安寧，屢經本院以111年度秩字第44號裁處罰鍰6,000元、以111年度秩抗字第8號裁處罰鍰6,000元、以112年度秩字第16號裁處罰鍰7,000元，不但未加理性改善，依然故我，更變本加厲，裝設風鈴，增加滋擾程度，復矢口否認違序，態度欠佳，自不宜再循往例從輕裁罰等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條，第68條第2款，裁定如主文。
六、不服裁定者，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經原裁定之簡易庭，向同法院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事簡易庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 張薰勻附錄本案處罰條文全文：
社會秩序維護法第68條有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。