臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定115年度秩字第30號移送機關 彰化縣警察局彰化分局被移送人 唐鉅洋上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國115年5月6日彰警分偵社字第115028號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文唐鉅洋攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬陸仟元。扣案之空氣槍貳把、電擊棒壹支，均沒入。
事實及理由
一、被移送人唐鉅洋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國115年4月11日1時3分許。
㈡地點：彰化縣○○市○○路0段000號前。
㈢行為：
⒈未經許可攜帶經主管機關公告查禁之器械即電擊棒1支。⒉無正當理由，攜帶類似真槍之空氣槍2把，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、彰化縣警察局彰化分局員警交通違規舉發單、彰化縣警察局空氣槍動能初篩報告表各1份。
㈢扣案空氣槍2把、電擊棒1支、CO2鋼瓶7支、鋼珠2包、彈匣3個。
㈣扣案物品及現場蒐證照片14張。
三、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又警械使用條例第14條規定：「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之。」依上開規定所訂定之警械許可定製售賣持有管理辦法第2條規定：「本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限。」又行政院內政部亦以81年4月29日臺（81）內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」且行政院復以95年5月30日院臺治字第0950023739A號函釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」足見被移送人於上揭時、地所攜帶之電擊器1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」即業經主管機關公告查禁之器械。依上開辦法第7條第1項規定，僅僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織等，得檢附文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網；同辦法第8條第1項亦規定，經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查；異動時，亦同；電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。本件被移送人於查獲時並非上開相關機關人員、亦無申請相關執照，其攜帶上開電擊器顯無正當理由。
四、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。按社會秩序維護法第65條第3款之規定處罰之非行，係以「無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞」為要件，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時、空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時、空，因行為人於該時、空有攜帶類該玩具槍，而使該時、空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，而非查獲有類似真槍之玩具槍，即認已違反本條款之非行。經查，本件被移送人於上開深夜時分，在公開場所，攜帶該2把空氣槍等情，業經被移送人於警詢中坦承不諱，而就卷附扣案2把空氣槍照片觀之，扣案2把空氣槍外觀兼具槍管、板機、握柄等槍枝基本構造，苟非專業人士實難以立刻清楚辨識，客觀上極易使一般公眾誤認為真槍而心生恐懼，足認被移送人於上開時、地攜帶扣案2把空氣槍已有危害公共秩序、破壞社會安寧之虞。再者，被移送人於警詢時陳稱：因我有從事生存遊戲，所以持有上述物品等語，顯非攜帶扣案空氣槍2把、CO2鋼瓶7支、鋼珠2包、彈匣3個之適法、適切事由。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款、第65條第3款之規定。又按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰，社會秩序維護法第24條第2項前段定有明文。被移送人係以一行為，觸犯社會秩序維護法前揭數規定，應從一重之社會秩序維護法第63條第1項第8款規定處罰。至移送機關雖認被移送人本案所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，然揆諸前開說明，本案應論以社會秩序維護法第63條第1項第8款之違序行為，移送書法條記載應為誤載，惟因移送基礎事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條之規定，變更移送法條。
六、爰審酌被移送人違反社會秩序行為之動機、目的、手段及危險程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。
七、末查，扣案之空氣槍2把，為被移送人所有，供其違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第1款、第2項前段規定，宣告沒入；扣案之電擊棒1支，係屬主管機關公告查禁之查禁物，爰依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段規定，不問屬於行為人與否，宣告沒入。
八、據上論斷，依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第8款、第65條第3款、第22條第1項、第2項、第92條，刑事訴訟法第300條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書記官 李韋樺附錄本案論罪科刑法條：
社會秩序維護法第63條（妨害安寧秩序之處罰（一））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。
社會秩序維護法第65條（妨害安寧秩序之處罰（三））有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、船隻當狂風之際或黑夜航行有危險之虞，而不聽禁止者。
二、對於非病死或可疑為非病死或來歷不明之屍體，未經報請相驗，私行殮葬或移置者。
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。
四、不注意燃料物品之堆置使用，或在燃料物品之附近攜用或放置易起火警之物，不聽禁止者。