臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度簡附民字第279號原 告 沈達三被 告 蔡沁瑤上列被告因115年度金簡字第394號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。而提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參考民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。
二、原告沈達三就本院115年度金簡字第394案件於民國115年8月4日具狀提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上收文戳章可知，然上開刑事案件業經本院於115年7月23日判決在案，而審理終結，且被告及檢察官均未提起上訴。是原告於刑事訴訟第一審簡易判決後始提起本件附帶民事訴訟，應認其起訴程序不合法，且無從補正，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。另本案雖經駁回原告之訴，原告仍得依法向管轄法院民事庭提起民事訴訟請求損害賠償，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 蔡雲璽