臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決115年度簡附民字第291號原 告 陳建宏訴訟代理人 陳崇善律師被 告 儲鈴真上列被告因洗錢防制法等案件（115年度簡字第2216號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國115年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
前項判決得假執行；但被告如以新臺幣20,000元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告提供其所申設的彰化第六信用合作社帳戶(下稱彰化六信帳戶)金融卡給詐欺集團使用，而該詐欺集團向原告詐騙，導致原告陷於錯誤而遭詐騙匯出共新臺幣(下同)50,005元，雖其中僅20,000元匯入被告彰化六信帳戶，但被告仍應與詐欺集團就原告遭詐騙匯出之50,005元損害，依民法第184、185條規定負共同侵權行為的連帶賠償責任；另原告遭詐騙，人格權受有損害，爰依民法第195條規定請求精神損害賠償；合計原告因被告之侵權行為共受有10萬元之損害，爰請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：匯款到我彰化六信帳戶的金額只有20,000元，即便要賠償我也要分期，且超過部分不應由我負責；另不同意賠償精神慰撫金，這不應該由我負責等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本案被告提供彰化六信帳戶給詐欺集團使用，及原告經詐騙集團成員以本件刑事案件犯罪事實所載方式詐騙，致原告陷於錯誤，接續於民國114年1月19日19時17分、21時19分許，先後轉帳11,005元、8,995元致被告彰化六信帳戶，再經提領一空等情，業據本院以115年度簡字第2216號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。被告提供彰化六信帳戶給詐欺集團使用，經該詐欺集團成員用以作為詐騙原告之匯款帳戶，而為詐欺集團對原告為詐欺及洗錢犯行之幫助犯，已如上述，依前開規定，被告當屬共同侵權行為人，自應與該詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許。至原告雖主張被告應賠償其遭本案詐欺集團詐騙後，陷於錯誤而轉帳之總額共計50,005元等語，惟原告逾20,000元範圍之請求，並非匯入被告彰化六信帳戶，卷內復無證據可認被告有實際參與此部分詐騙、洗錢犯行或提供任何助力，是難認被告就原告該部分遭詐騙而匯出之款項有何共同侵權行為(含幫助行為)可言，因此，原告縱受有逾20,000元之其他損害，亦無從認與被告前揭犯行間有因果關係。
㈢另被告雖依民法第195條規定，主張原告遭詐騙而受有人格權
侵害，請求精神慰撫金之賠償。但民法第18條、195條第1項分別規定「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」可知，得請求精神慰撫金損害賠償者，限於人格權受侵害，且以法律有明文規定為限；而民法第195條第1項明定的人格權，限於侵害身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或侵害其他人格法益而情節重大者，並不包括侵害他人財產權而致他人產生的精神痛苦感受。本件原告遭詐欺集團詐騙而匯出款項至被告彰化六信帳戶再遭提領，係損失2萬元的財產權，換言之，被告幫助詐欺集團犯詐欺與洗錢犯行，係共同侵害原告的財產權，而非人格權，即便原告因此產生精神上的痛苦，仍非得依民法第195條規定主張人格權受侵害之情形。是原告主張被告侵害其人格權，請求精神慰撫金之賠償，難認有據。
㈣從而，原告請求逾20,000元部分，核屬無據，自難准許。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，起訴狀繕本於115年6月8日送達被告親自收受，而被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求自115年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，本判決所命給付金額未逾50萬元，爰刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，職權宣告假執行，併依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 蔡雲璽