臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1546號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 洪偉倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2192號），本院判決如下：
主 文洪偉倫施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行
情形（見被告之法院前案紀錄表），其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告所犯前案，亦為施用毒品案件，且執行完畢距離本案僅相距約2年，展現高度之法敵對意識，予以加重其刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重其刑。
㈣本院審酌卷內量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要理由如下：
⒈被告明知毒品對於自己的身體健康及家庭生活，將造成不利
影響，竟仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，尤其被告之前已有觀察、勒戒之前科，但被告施用毒品所生危害，以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，基於行為罪責，構成本案量刑框架之上限。
⒉被告犯罪後坦承犯行之態度尚佳，可以作為減輕量刑之因子。
⒊被告之教育程度、家庭生活、經濟狀況。
三、關於沒收：扣案如附表所示之物，均為被告所有、供本案施用毒品所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收；至其餘扣案物並非供被告本案施用毒品所用之物，且無證據證明係為違禁物，依法不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 陳立偉附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：編號 扣案物 數量 1 玻璃球 1個 2 玻璃球吸管 1個
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度毒偵字第2192號聲請簡易判決處刑書1份。