臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1647號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 莊慶洲律師
趙文瑜律師上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1965號），本院依通常程序審理（115年度易字第161號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止對乙○○實施家庭暴力。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告甲○○於本院訊問之自白、本院勘驗附件證據清單編號4之原始查訪錄影之筆錄外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項第1款，刑法第11條、第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。
三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1965號被 告 甲○○00000000000000選任辯護人 莊慶洲律師
王苡斯律師上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係乙○○之胞兄，2人間具家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。甲○○竟基於傷害他人身體之犯意，於民國113年8月1日17時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號前，徒手揮打乙○○之頭部及臉部，乙○○因而跌倒，並受有頭部外傷併右臉鈍挫傷之傷害。嗣乙○○報警處理，而查悉上情。
二、案經乙○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，徒手將告訴人推開之事實。 2 告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴 被告於上開時、地，以上開方式傷害告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 3 秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）113年8月1日診斷秀字第00000000號診斷證明書、現場照片 告訴人於113年8月1日18時8分許，經診斷受有頭部外傷併右臉鈍挫傷之傷害之事實。 4 彰化縣警察局鹿港分局福興分駐所訪查記錄表 不願具名之案發地點附近住戶目擊被告傷害告訴人之事實。
二、按所謂家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。被告與告訴人間具家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，業如前述，則被告前開所為，自屬家庭暴力防治法之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，故仍應依刑法規定予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨固認被告於上開時、地，以上開方式傷害告訴人，致告訴人另受有疑似腦震盪、頭暈、頭痛等疑腦震盪後症候群、雙側聽力障礙、失智症（未伴有行為障礙）、睡眠疾患、慢性外傷後頭痛（非頑固性）、頭部其他部位鈍傷之後遺症、混合型高血脂症等傷害，此部分亦涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院52年台上字第1300號、30年上字第816號判例參照。經查：告訴人在案發前即有聽力障礙，業經告訴人於偵查中陳述明確，並有身心障礙鑑定報告影本、中華民國身心障礙證明影本附卷可稽，且細繹告訴人提出之彰濱秀傳醫院診斷證明書、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書共計7份，告訴人於案發當天即113年8月1日18時8分許，僅經診斷受有頭部外傷併右臉鈍挫傷之傷害，其所指之疑似腦震盪、頭暈、頭痛等疑腦震盪後症候群、雙側聽力障礙、失智症（未伴有行為障礙）、睡眠疾患、慢性外傷後頭痛（非頑固性）、頭部其他部位鈍傷之後遺症、混合型高血脂症等其他傷勢均係其於其他時間應診之診斷結果，此等傷勢是否係被告於上開時、地，以上開方式傷害告訴人所造成，顯非無疑，自難僅憑告訴人之片面指訴及非案發當天之診斷結果，即以推測或擬制方法，率認此等傷勢係本案之傷害結果，遽令被告就此部分擔負刑法傷害罪責。惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分具實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
檢 察 官 陳姵伊本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書 記 官 陳演霈