臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1662號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張素娥上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25258號），本院依通常程序審理（115年度訴字第438號），被告於準備程序進行中自白犯罪，經本院合議庭評議認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張素娥犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
附表編號1至3部分應執行拘役陸拾日，附表編號4至5部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄、第16行以下所載「張素娥於110年6月25日」，更正為「張素娥於110年6月7日」。
㈡犯罪事實欄、第22行以下所載「族生損害於張○福及國家核課
稅捐之正確性」，更正為「足生損害於張○福及國家核課稅捐之正確性」。
㈢證據並所犯法條欄、第7行以下所載「中區國稅員林縱所字第」，更正為「中區國稅員林綜所字第」。
㈣補充證據：
⒈被告於本院程序中之自白。
⒉財政部中區國稅局109年度、110年度及111年度之繳稅證明。
⒊財政部中區國稅局員林稽徵所115年4月14日中區國稅員林
綜所字第1152803609號函、115年5月5日中區國稅員林綜所字第1152804270號函及115年10月2日中區國稅員林綜所字第1150805080號函。
㈤新舊法比較：
被告所犯起訴書犯罪事實欄㈠㈡㈢行為後，稅捐稽徵法第41條已於110年12月17日修正公布，自同月19日生效施行，修正前規定「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。」，修正後則為「納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。」、「犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣一千萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣五千萬元以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以上一億元以下罰金。」，修正前規定，有選科拘役或罰金之主刑，修正後，已無選科拘役或罰金之主刑，修正後之規定，較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，起訴書犯罪事實欄㈠㈡㈢部分，應適用修正前之規定。
二、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，且被告犯後坦承犯行，除已逾補徵期間之107年度綜合所得稅未補繳外，其餘年度之綜合所得稅業已補繳完畢，有上開量刑證據所示之繳稅證明及員林稽徵所之函文在卷可參，足認被告具有悔意，堪信其經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞。本院因認原審對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：被告逃漏107年度之稅額為新臺幣(下同)3,445元，係被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該次犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告逃漏108至111年各年度之稅額，雖係被告犯罪所得，惟被告事後已全數補繳完畢，有前開補充證據之繳稅證明可佐，是依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 趙佳瑜附表：
編號 犯罪事實（綜所稅年度） 逃漏稅額/補繳稅額 主 文 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示。 （107年度） 3,445元/無。 張素娥犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示。 （108年度） 13,859元/補繳完畢 張素娥犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示。 （109年度） 9,100元/補繳完畢 張素娥犯修正前稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣所示。 （110年度） 14,878元/補繳完畢 張素娥犯稅捐稽徵法第四十一條第一項之逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如起訴書犯罪事實欄一、㈤所示。 （111年度） 8,848元/補繳完畢 張素娥犯稅捐稽徵法第四十一條第一項之逃漏稅捐罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條：
修正前稅捐稽徵法第41條（110年12月17日修正前）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第41條第1項（現行條文）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25258號被 告 張素娥上列被告因違反稅捐稽徵法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張素娥係張三格之女，亦為張○福（民國97年次）同父異母之姊。緣張三格自108年10月19日起因案進入法務部矯正署臺中監獄執行，迄於113年11月13日保外就醫為止，此期間張素娥均未前往臺中監獄探視、接見、會面張三格，亦未寄現金、匯票、物品、衣物等物予張三格；張素娥並知悉其於此期間從無任何扶養張○福之事實。詎張素娥為逃漏其應繳納之稅捐，竟分別於下列時間，以下列不正當方法逃漏稅捐：
㈠張素娥於108年5月28日向國稅局員林稽徵所虛偽申報其於107
年度扶養張三格之扶養費新臺幣（下同）8萬8000元。㈡張素娥於109年6月17日向國稅局員林稽徵所虛偽申報其於108
年度扶養張三格之扶養費13萬2000元、扶養張○福之扶養費8萬8000元，致張○福原有每月可領取2047元之臺中市西區區公所「經濟弱勢兒童及少年生活扶助」遭停止補助10個月。
㈢張素娥於110年6月25日向國稅局員林稽徵所虛偽申報其於109年度扶養張三格之扶養費13萬2000元。
㈣張素娥於111年5月22日向國稅局員林稽徵所虛偽申報其於110年度扶養張三格扶養費13萬2000元。
㈤張素娥於112年5月27日向國稅局員林稽徵所虛偽申報其於111年度扶養張三格扶養費13萬8000元。
張素娥以上開方式減免所得稅額，族生損害於張○福及國家核課稅捐之正確性。
二、案經張三格告發本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張素娥坦承不諱，核與告發人張三格指訴、證人張家福、張巧芙證述情節，有偵訊筆錄可參。此外，並有告發人張三格之假釋證明書及在監在押紀錄表、全戶戶籍謄本、臺中市西區區公所114年4月29日公所社字第1140009304號函、113年12月20日公所社字第1130027143號函、張家福之中華郵政帳戶交易明細、財政部中區國稅局員林稽徵所114年10月21日中區國稅員林縱所字第1141806148號函覆之張素娥綜合所得稅申報書（107至111年度）等件附卷可參，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為犯罪事實欄㈠㈡㈢之犯行，係犯110年12月17日修正前稅捐稽徵法第41條以不正當方法逃漏稅捐罪嫌；所為犯罪事實欄㈣㈤之犯行，係犯稅捐稽徵法第41條第1項之以不正當方法逃漏稅捐罪嫌。被告上開5次逃漏稅捐犯行係於不同年度，針對不同扶養對象為之，且申報之扶養費金額有異，應認為係各別起意為之，請予分論併罰。被告因上開犯行所逃漏之稅捐，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。如果全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
檢 察 官 陳振義本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書 記 官 魯麗鈴所犯法條稅捐稽徵法第41條（110年12月17日修正前）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第41條（現行條文）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯前項之罪，個人逃漏稅額在新臺幣1千萬元以上，營利事業逃漏稅額在新臺幣五千萬元以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以上1億元以下罰金。