臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1672號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VIET DUNG (中文名:阮越勇)上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第561號），本院判決如下：
主 文NGUYEN VIET DUNG犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示編號1至8偽造之署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，則為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告多次偽造暨行使偽造私文書之行為，時間相近、手法一致，侵害法益亦屬相同，應認各行為之獨立性極為薄弱，為接續犯。
三、爰審酌被告犯罪之手段、所生之危害（造成被冒名者受追訴、判決及執行）、犯後坦承犯行；兼衡其為越南籍人士，逃逸移工身分，及其自述之智識程度、職業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告於附表編號1至8所示文件偽造之簽名及指印，係偽造之署押，應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 許雅涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表編號 文書名稱 偽造之簽名 1 113年5月13日調查筆錄 NguyenVanNghia之署名3枚、指印4枚 2 酒精測定紀錄表被測人欄 NguyenVanNghia之署名1枚 3 權利告知書 NguyenVanNghia之署名1枚、指印1枚 4 執行逮捕拘禁告知本人通知書（越文版及中文版） NguyenVanNghia之署名2枚、指印2枚 5 指紋卡片 指印14枚 6 提審權利告知書 NguyenVanNghia之署名1枚 7 113年5月14日偵訊筆錄 NguyenVanNghia之署名1枚附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第561號被 告 NGUYEN VIET DUNG上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮越勇係越南籍移工，於民國109年8月7日通報為行方不明。阮越勇於113年5月13日20時起至同日22時止，在彰化縣○○鄉○○○街000號住處飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，於同日22時15分，行經國道3號公路南向192公里處（和美交流道入口匝道）時，為警執行路檢勤務攔查，發現其身上散發酒味，而於同日22時22分，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.30毫克（以上犯罪事實業經移送，經本署以113年度速偵字第459號聲請簡易判決處刑，並經臺灣彰化地方法院以113年度交簡字第802號判處有期徒刑2月確定，非本件聲請簡易判決處刑範圍）。
二、阮越勇為規避上開刑責，及避免其行方不明移工之身分為警查獲，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，冒用同鄉NguyenVanNghia （中文名：阮文義）之身分，將阮文義之年籍資料提供予在場處理之員警，並在下列文書接續偽造「NguyenVanNghia」簽名指印：員警開立之酒精測定紀錄表被測人欄（簽名1枚）、113年5月13日警詢筆錄（簽名3枚及指印4枚）、執行逮捕拘禁告知本人通知書（越文版及中文版均簽名、指印各1枚）、權利告知書（簽名、指印各1枚）、指紋卡片（指印14枚）、本署提審權利告知書（簽名1枚）、113年5月14日偵訊筆錄（簽名1枚）；再將上開文件交予警方或本署而行使之，足以生損害於阮文義及司法機關對於犯罪行為人認定之正確性。嗣警方將本件指紋建檔時，發現與阮越勇指紋資料相符，始知上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告阮越勇坦承不諱，核與被害人阮文義證述情節相符，並有被告之外勞動態查詢結果、被告與被害人外貌比較照片、被害人提供之居留證及護照照片、被告為警執行交通取締時之照片、內政部警政署刑事警察局113年6月5日刑紋字第1136067617號函、內政部警政署國道公路警察局113年6月7日國道警刑字第1130021380號函、犯罪事實欄所列被告偽造「NguyenVanNghia」簽名、指印之文書、本署113年度速偵字第459號全卷（含臺灣彰化地方法院113年度交簡字第802號卷、本署113年度執字第3865號卷）等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押及第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，則為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告多次偽造暨行使偽造私文書之行為，時間相近、手法一致，侵害法益亦屬相同，應認各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，請論以一罪。被告所偽造「NguyenVanNghia」之簽名及指印，請依刑法第219條規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 6 日
檢 察 官 黃淑媛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書 記 官 陳柏仁