臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1677號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉永婷上列被告因違反跟蹤騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7450號），本院判決如下：
主 文劉永婷犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告劉永婷所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤
騷擾罪。又該罪係處罰行為人實行同法第3條所稱之跟蹤騷擾行為，該條已明定係以行為人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為其要件，故本罪之成立，本身即具有集合犯之特性。從而，被告於民國114年10月3日起，至115年1月31日間，反覆、持續對告訴人A男為本案騷擾行為，均係基於同一犯意所為，評價上應論以集合犯之一罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟
未能尊重告訴人之意願，對告訴人反覆實施騷擾行為，致告訴人不堪其擾，而影響其日常生活及社會活動，所為應予非難；惟念及被告於偵查中坦承犯行，然未能與告訴人達成和解之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所生危害程度；暨考量被告素無前科，及自述大專畢業之智識程度，從事幼教業，家庭經濟狀況為勉持等一切生活情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林裕斌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
跟蹤騷擾防制法第18條第1項實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7450號被 告 劉永婷000000000000000上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉永婷與何ＯＯ(警詢筆錄代號為BJ000-K115006，下簡稱A男)原係夫妻，雙方於民國113年8月間離婚。於114年10月間，劉永婷為求復合，竟自114年10月3日起，至115年1月31日期間，持續以行動電話之語音通話及發送訊息等方式，對A男進行騷擾。A男雖曾於115年1月14日對劉永婷表示:除了有關小孩的事情外，不要再聯絡。但劉永婷仍持續發話及傳送訊息，包括於同年月26日持續撥打92通的語音電話；又於同年月30日17時32分許，發送訊息表示要從臺南市北上跟A男吃飯、喝咖啡。A男因不堪其擾，乃報警處理，並向法院聲請保護令。
二、案經訴A男由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告劉永婷之自白。
(二)告訴人A男之指訴。
(三)告訴人提供之行動電話對話紀錄、臺灣彰化地方法院通常保護令(115年度家護字第255號)。
被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：跟蹤騷擾防制法第18條第1項騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 25 日
檢 察 官 林 裕 斌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書 記 官 郭 品 君