臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1694號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳廷毓上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10483號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳廷毓犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳廷毓知悉其前女友林亭妤之社群軟體Instagram帳號遭鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年5月2日某時，在彰化市之住處，向林亭妤佯稱：可幫忙解鎖，費用為新臺幣(下同)2萬元云云。林亭妤遂陷於錯誤，於同日0時59分許，轉帳2萬元至陳廷毓所指定之張祐維(不知情，檢察官另為不起訴處分)名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶。陳廷毓旋即請張祐維於同日1時4分許領出2萬元，扣除其積欠張祐維之債務後，張祐維將餘款轉交給陳廷毓。
二、證據名稱：被告陳廷毓於偵訊之自白、告訴人林亭妤於警詢之指訴、證人張祐維於偵訊之證述、上揭玉山商業銀行帳戶之基本資料及交易明細（偵卷第39-40頁）、告訴人提供之上揭玉山商業銀行帳戶存摺封面照片及對話紀錄擷圖（偵卷第46-47頁）。
三、核被告陳廷毓所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，貪圖不法，訛詐告訴人得款2萬元，頗值非難；被告至偵結訊問時知告訴人指述歷歷才坦認犯行，且未賠償告訴人之損失，犯後態度不算特別良好；被告前歷妨害自由、詐欺、妨害秩序等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表可憑（檢察官未盡舉證責任，本院無從認定被告構成累犯並加重其刑，惟不失為一般量刑因素），素行不佳；暨斟酌其智識程度、家庭生活經濟狀況（詳警詢筆錄受詢問人資料欄及其個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告詐得之款項2萬元，核屬其所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官廖梅君聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。