臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1727號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 TRAN HAI ANH(中文姓名：陳海英)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13080號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第761號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文TRAN HAI ANH(中文姓名：陳海英)共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告TRAN HAI ANH(下以中文姓名「陳海英」稱之)所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告本案先後傷害告訴人阮仲越與劉貴生之行為，係基於單一犯意，在密切接近之時間、相同地點所為，侵害告訴人2人之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以接續犯論之。被告與年籍姓名不詳之越南籍成年男子，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因金錢糾紛，而以起訴書所載之方式，致告訴人阮仲越、劉貴生有如起訴書所載之傷勢，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人2人達成和解等情；兼衡被告大學肄業之智識程度、現為學生、家境小康，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告係越南籍外國人，在我國為上開犯行，並因而受有期徒刑以上刑之宣告，其所實行本件犯行屬於暴力型故意犯罪，已然破壞我國治安及社會安全，本院認被告已不宜繼續居留國內，爰依前述規定併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 詹惠如附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13080號被 告 TRAN HAI ANH上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN HAI ANH（下稱陳海英）因前與NGUYEN TRONG VIET（下稱阮仲越）有車輛罰單繳費糾紛，竟率不詳姓名年籍之越南籍成年男子數名，基於傷害之共同犯意，於民國113年10月31日21時許，前往阮仲越、LUU QUY SINH（下稱劉貴生）2人位於彰化縣○○鄉○○村○○○00號之居所後，再由陳海英持棍棒毆打阮仲越、劉貴生，致阮仲越受有頭部外傷併頭皮撕裂傷、左頰擦傷；左肩膀挫傷併擦傷、背部挫傷併擦傷等傷害；劉貴生則受有頭皮擦傷、背部擦挫傷、左側上臂挫傷、右側手部擦挫傷、右側腕部挫傷等傷害。
二、案經阮仲越、劉貴生訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳海英否認有何上開犯行，辯稱：伊有在現場，伊沒有傷害他們，伊是開車載他們過去，他們叫伊帶他們過去，伊沒有進去，伊沒有打他們云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人阮仲越於警詢時及偵查中指訴、告訴人劉貴生及證人范玉碧於警詢時證述明確，復有秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、GOOGLE地圖擷圖、現場照片、告訴人阮仲越傷勢照片、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、車行紀錄匯出文字資料等附卷可稽，被告陳海英前揭辯詞顯無可採，其上揭犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 31 日
檢 察 官 吳怡盈本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書 記 官 施宇哲