臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1755號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳銘傑上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調偵字第444號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳銘傑犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳銘傑是智識程度健全之成年人，因疑告訴人飼養犬隻在公共樓梯間便溺，憤而接續多次公然辱罵，應予非難；暨斟酌被告坦承犯行不諱，惟鄰里糾葛難解，而未達成調解，犯後態度不算特別惡劣；暨斟酌其犯罪科刑紀錄，執行完畢迄今已逾20年，有法院前案紀錄表存卷為憑，素行尚可，復衡量其家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 蕭亦倫附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調偵字第444號被 告 陳銘傑00000000000000上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳銘傑（所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）與曾宇庭分別為彰化縣○○市○○○路000巷0弄00號O樓、O樓住戶，陳銘傑因不滿曾宇庭常開啟樓梯間電燈及窗戶，竟基於公然侮辱之犯意，於附表所示時間，在特定多數人得以共見共聞之上址5樓樓梯間，以附表所示方式辱罵曾宇庭，足以貶損曾宇庭之人格及名譽。
二、案經曾宇庭訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳銘傑於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人曾宇庭於警詢及偵查中之指訴。
（三）證人張育瑱於警詢之證述。
（四）現場照片、監視器錄影光碟、譯文暨本署檢察事務官勘驗筆錄。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告於密接時間、地點所為附表之行為，係基於單一犯意之數個舉動，且侵害之法益同一，屬接續犯，請論以單純一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
檢 察 官 李秀玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書 記 官 黃仲葳附錄本案所犯法條全文（略）附表編號 時間 方法 1 114年11月17日21時19分許 辱罵「幹你娘」、「機掰」 2 114年12月2日23時46分 辱罵「臭俗仔」 3 114年12月9日21時許前某時 張貼「5樓俗仔」之紙張。 4 114年12月12日22時33分、35分許 「臭俗仔」、「真的俗仔、幹」、「臭俗仔」、「機掰」