臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1781號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林佑峻上列被告因毀棄損害等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（115年度偵字第12041號），本院判決如下：
主 文林佑峻犯恐嚇危害安全罪，處拘役10日；又犯毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案菜刀1把，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林佑峻因故與黃崧瑋發生齟齬，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國115年5月22日19時45分撥打電話向黃崧瑋恫稱：要讓你死，要找你輸贏，等下去店裡找你，工具都準備好了，給我等著等語，恐嚇黃崧瑋，致其心生畏懼。嗣於同日21時15分，林佑峻於飲酒後持菜刀1把，至彰化縣○○鄉○○路0段○00號之「○○團購網」店面，見黃崧瑋不在該處，竟萌生毀損之犯意，推倒黃崧瑋放置在店外之招牌，致令損壞而不堪使用，足生損害於黃崧瑋。
二、證據：㈠被告林佑峻於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人即告訴人黃崧瑋於警詢中之指述。
㈢電話錄音譯文、監視器錄影畫面翻拍照片、通話紀錄、密錄
器畫面截圖、扣押物品照片、現場照片、彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣大村分駐所110報案紀錄單。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及第354條
之毀損罪。被告2次犯行之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡法官審酌被告為智識成熟之人，因與告訴人曾有嫌隙，竟撥
打電話恐嚇，又毀損告訴人之招牌，顯然欠缺理性及對他人財產之尊重，所為實不足取。另考量被告坦認犯行之態度，迄未與告訴人和解或賠償，兼衡其教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況普通等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，考量被告2次犯行之時間緊接，均侵害同一被害人之法益，已無其他刑案等情，併定其應執行之刑。
四、扣案菜刀1把，係被告所有供本件犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
刑事第七庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書記官 王冠雁附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。