臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第199號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張金吉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21572號），因被告自白犯罪（本院115年度易字第18號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張金吉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得金牌參面沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「民國114年7月29日10時50分許」，業經檢察官更正為「民國114年7月29日4時53分許」，證據部分補充被告於本院審理時之自白外外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告張金吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟私人神壇無人看顧之便，徒手竊取告訴人所管領之金牌3面，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，亦無視於法律之規範，所為應予非難，兼衡本案中被告犯罪動機、行使之手段、所行竊物品之價值，於到案後雖能坦承犯行，然未能與告訴人和解，賠償其損害之犯後態度，暨其於本院審理時自陳為國小肄業之智識程度，擔任臨時工，每日薪資為新臺幣900多元，未婚，獨居，吳家人需其扶養，在外無負債或貸款等家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告行竊所得之金牌3面，並未扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第六庭 法 官 王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 林儀姍附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21572號被 告 張金吉 男 46歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張金吉於民國114年7月29日10時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經莊宥緯所管理位於彰化縣○○鎮○○路0段0巷000號之私人壇時，見神明身上掛有金牌3面（價值新臺幣2萬元），竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開金牌得手而騎車離去。隨後張金吉認為金牌非真品，即將之丟棄於彰化縣鹿港鎮溝尾巷之洋仔厝排水內。嗣莊宥緯發現神明身上金牌遭竊而報警循線查獲。
二、案經莊宥緯訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張金吉於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人莊宥緯於警詢之證述相符，且有現場照片、監視器畫面擷圖照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 14 日
書 記 官 康綺雯所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。