臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1020號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 鄒文揚上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4628號），本院判決如下：
主 文鄒文揚犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄒文揚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無任何前科，此有法院前案紀錄表1份可稽，被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被告犯後承認犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被告高職畢業之智識程度，職業為司機、家境小康，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
書記官 詹惠如附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第4628號被 告 鄒文揚上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒文揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月20日6時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往彰化縣○○鎮○○○路○00之00號前，趁四下無人注意之際，徒手竊取陳政佑所有之甕1個(價值約新臺幣8,000元，已發還)並將之放置前開機車腳踏墊上，得手後離去，嗣經陳政佑發現遭竊，隨即報警處理，經警獲報循線追查，始查悉上情。
二、案經陳政佑訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳順成於警詢及偵查中固然坦承於前開時間、地點竊取告訴人陳政佑所有之甕1個之客觀事實，惟辯稱：放在路邊我以為不要的等語。經查，觀諸警方提供之案發現場全景圖，本案遭竊之甕係放置於告訴人所有之建築物前方空地，並非了無人煙或廢棄之處所，復查被告於監視器畫面所示時間6時29分57秒騎乘機車到達案發現場，於監視器畫面時間6時30分27秒即將甕放置至機車腳踏墊上，僅花費約30秒之時間，此與一般常情對於判斷物件是否為他人所遺棄，可能會有遲疑或詢問附近民眾物品是否為有主物之情況不盡相同，況本案遭竊之甕外觀尚屬良好，難認為他人棄置之物品，有媽厝所偵辦竊盜案照片紀錄表在卷可憑，足徵被告所辯：伊以為是別人不要的等語，屬臨訟卸責之詞，不足採信，另有彰化縣警察局溪湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場相片、路口監視器檔案擷取相片各1份等在卷可按。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
檢 察 官 林芬芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 張文賓