臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1046號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 王志賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20686號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文王志賢犯侵占遺失物罪，累犯，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、被告所犯侵占遺失物罪、非法由自動付款設備取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告前因竊盜、偽造文書、洗錢防制法案件，經本院以113年度聲字第72號裁定合併定應執行有期徒刑7月，又因竊盜案件，經本院以113年度聲字第235號裁定合併定應執行有期徒刑5月，又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以112年度湖簡字第47號判處有期徒刑4月，上開案件經接續執行，被告於民國114年1月25日徒刑執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案之各罪，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰均依刑法第47條第1項，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人提款卡後，竟據為己有，並持以插入自動櫃員機，輸入該卡片上標註之密碼提領款項，造成告訴人受有新臺幣（下同）6萬元之損失，並危害金融交易秩序，所為實屬不該。惟念及被告到案後坦承犯行之犯後態度，迄今未與告訴人達成和解；並斟酌被告前有竊盜案件之前科素行（累犯不予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可參；兼衡其自述高職肄業之智識程度，從事水電工作，日薪1500元，離婚、育有1名子女（已成年，與前妻同住），父母均過世，及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
五、沒收說明被告持告訴人提款卡提領之現金6萬元，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦無合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所拾獲之提款卡1張，雖為被告之犯罪所得，然並未扣案，被告亦於本院陳稱該提款卡業已丟棄等語，考量告訴人業已掛失該提款卡，該卡片顯無法再為他人利用，欠缺刑法上沒收重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第337條》意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
《中華民國刑法第339條之2》意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20686號被 告 王志賢上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志賢前因涉犯違反洗錢防制法及竊盜等案件，經法院判處有期徒刑6月、5月確定，於民國114年4月11日執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月26日10時許，在彰化縣員林市民權路55號之員林火車站大廳，見林湧恩所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡遺落在該處，竟意圖為自己不法之所有，將其拾起後侵占入己。復基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於翌（27）日2時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至彰化縣00市00路000號員林中正路郵局，將上開金融卡插入自動櫃員機，輸入該金融卡上紙條記載之密碼，操作提領郵局帳戶內之款項新臺幣（下同）6萬元。嗣林湧恩發現報警處理，為警據報後循線查悉上情。
二、案經林湧恩訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王志賢經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢坦承不諱，核與證人即告訴人林湧恩與證人邱景裕於警詢證述相符，復有郵局帳戶交易明細、開戶資料、存摺內頁及封面影本、監視器影像截圖照片、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局員林分局員林派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及同法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取財等罪嫌（告訴人認亦涉犯妨害電腦使用罪嫌容有誤會）。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。又被告前受如犯罪事實所示之有期徒刑執行完畢，此有全國刑案資料查註表、完整矯正簡表等在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告屢因故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案與前案同屬財產犯罪，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如一部或全部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
檢 察 官 李秀玲本件正本證明於原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書 記 官 周浚瑋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。