臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1093號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 趙自程
丁玉琴
童林金留
黄清德
楊青諺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第 3957號），本院判決如下：
主 文趙自程、童林金留、黄清德在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁玉琴、楊青諺在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭具象棋壹副、骰子壹瓶（內有骰子陸顆）均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第4行「刑案照片」之記載，應更正為「扣案物照片」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告趙自程、丁玉琴、童林金留、黄清德、楊青諺所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡、按「對向犯」係2個或2個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），是本案被告5人間並不成立共同正犯，附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人：⒈丁玉琴、楊青諺前均未有賭博之犯罪科刑紀錄；趙自程、童林金留、黄清德前均因賭博案件，經法院判處罰金刑確定，有其等之法院前案紀錄表各1份在卷可稽；⒉在公眾得出入之場所賭博財物，除無視國家法律禁止賭博之禁令外，亦助長投機風氣，害及社會秩序，所為甚屬不該；⒊犯後均已坦承犯行，態度尚可；⒋犯罪之動機、目的、手段、賭博之金額，及其等於警詢中各自陳述之智識程度、職業、經濟狀況（詳其等警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、關於沒收：扣案之象棋1副、骰子1瓶（內有骰子6顆），係屬被告5人當場賭博之器具，業據被告5人供明在卷，不問是否屬於被告5人所有，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 林曉汾【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第3957號被 告 趙自程
丁玉琴
童林金留
黄清德
楊青諺上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙自程、丁玉琴、童林金留、黄清德及楊青諺均基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國114年9月26日下午某時許，在彰化縣○○鄉○○巷00號之○○○○廟後方廣場之公共場所，使用象棋為賭具，以紅色帥最大、黑色將次，依此類推之比大小方式賭博財物，其賭法為趙自程作莊，每次並由每位閒家先行下注新臺幣（下同）100元至200元為賭注，再依序拿取2顆象棋，以大小分勝負，點數最大者為勝者，勝出者即可獲取押注金。嗣為警於同日16時30分許，在上開地點查獲，並扣得象棋1副、骰子1瓶等物品。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據及所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙自程、丁玉琴、童林金留、黄清德及楊青諺於警詢及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、監視器影像翻拍照片及刑案照片等附卷與前揭物品扣案可證，足認被告等之自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告趙自程、丁玉琴、童林金留、黄清德及楊青諺所為，均係犯刑法第266條第1項普通賭博罪嫌。扣案之象棋1副及骰子1瓶係當場賭博之器具，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 楊聰輝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書 記 官 王瑞彬【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。