臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1173號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林經鴻上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12848號）及移送併辦（114年度偵字第26305號），本院依通常程序審理（114年度易字第1502號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林經鴻犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林經鴻基於行使變造特種文書之犯意，於民國113年12月14日之前某不詳時間起，將其母名下、其所持用之車牌號碼000-000號普通重型機車之車牌以黑色顏料塗改變造為「000-000」號，並騎乘上開機車上路而行使之，足以生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於114年1月10日14時53分許，林經鴻騎乘上開機車行經彰化縣○○市○○路0段000號前時，遭警攔停盤查，並扣得上開變造車牌1面，而查悉上情。
二、證據名稱：㈠證人即被害人林清山於警詢之證述。
㈡民眾舉發交通違規照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
㈢車牌號碼000-000號普通重型機車外觀照片、查獲現場照片。
㈣彰化縣警察局扣押筆錄及扣案之變造車牌1面。
㈤車輛詳細資料報表。㈥被告林經鴻前所犯另案之警員職務報告、被告林經鴻113年5
月15日警詢筆錄、證人陳寶珠113年4月13日警詢筆錄、本院114年度交訴字第45號刑事判決書。
㈦被告林經鴻於警詢及本院準備程序、審理程序中之供述及自白。
三、臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第26305號移送併辦部分，因與本案起訴事實相同，為事實上同一案件，本院自應併為審究。
四、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書
罪。被告變造特種文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於113年12月14日12時11分前某時起即懸掛本案變造之車
牌於機車上並駕駛該機車上路，嗣於114年1月10日再次駕駛該機車上路，而於同日14時53分許始為警查獲，被告數次駕駛懸掛變造車牌之機車而行使變造特種文書之行為，係基於單一行使變造特種文書之犯意，而接續數次駕駛行為而行使變造特種文書，侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價較為合理，核屬接續犯，僅論以1罪。
㈢爰審酌被告行使變造之車牌，破壞公路監理機關對於車輛牌
照管理之正確性，並造成警察機關取締違規及追查犯罪之困難，影響非輕，甚不足取，並考量其犯罪動機、手段、所生危害程度，衡以其素行、犯後態度及其自述智識程度、生活狀況、經濟狀況（見本院卷第95頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案變造之車牌1個，為被告之母親陳寶珠所有，有車輛詳細資料報表在卷可稽，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官賴志盛提起公訴及移送併辦，檢察官鄭文正到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 曹志銓附錄本案論罪科刑法條【中華民國刑法第212條】偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【中華民國刑法第216條】（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。