臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1307號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林家偉000000000000000
林家民上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第46號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林家偉、林家民共同犯竊盜罪，均累犯，各處拘役40日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。證據部分，補充被告林家偉、林家民於本院準備程序中之自白。
二、被告林家偉前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國110年3月24日執行完畢；被告林家民前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於113年1月30日假釋，於113年8月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。茲審酌被告2人上述前案竊盜部分與本案之罪質、侵害法益均屬相同，足認其等法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦不致有被告2人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰均依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，共同竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；另考量被告2人犯後始終坦承犯行之犯後態度，及犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，竊得之物已實際合法發還被害人楊喬凱，兼衡被告2人先前均有多次因竊盜犯罪經論罪科刑之紀錄（累犯部分不重複評價），素行難認良好，暨被告林家偉自述國小肄業之智識程度，入監前從事鐵工，日薪約新臺幣（下同）1,500元，未婚，無子女；被告林家民自述國中肄業之智識程度，無業，在家照顧父母，未婚，無子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第46號被 告 林家偉000000000000000
林家民上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家偉前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑2年確定，於民國110年3月24日執行完畢；林家民前因施用毒品、竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3月（10次）、4月及6月確定，於113年1月30日縮短刑期假釋出監，於113年8月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。林家偉及林家民為兄弟關係，於114年8月1日18時16分許，由林家偉騎乘微型電動二輪車搭載林家民，行駛至彰化縣彰化市彰化藝術館附近時，因騎乘之電動車沒電，林家偉及林家民竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，共同謀議竊取腳踏車代步，由林家民負責尋找類似其友游宏男所有之腳踏車，進而鎖定楊喬凱所有停放於彰化藝術館機車停放處之腳踏車，遂由林家偉徒手竊取楊喬凱所有之上開腳踏車後，由林家偉騎乘上開腳踏車離去。嗣經楊喬凱察覺遭竊後報警處理，經警於114年9月24日9時20分許，持臺灣彰化地方法院核發之搜索票搜索，而查悉上情，並扣得上開腳踏車1輛（業已發還楊喬凱）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家偉於警詢時及偵查中之自白 坦承有於上開時、地，竊取上開腳踏車之事實。 2 被告林家民於警詢時之自白 坦承有與被告林家偉共謀竊盜之事實。 3 被害人楊喬凱於警詢時之指證 上開腳踏車遭竊之事實。 4 監視錄影畫面截圖、現場照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、證物照片、扣案如犯罪事實欄所示之物 全部犯罪事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人均曾受有期徒刑之執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，衡以被告2人均曾因犯竊盜罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告2人前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
檢 察 官 邱呂凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書 記 官 陳彥碩