臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1398號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳皓閔
籍設臺中市○區○○里○○街00號（臺中○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第223號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳皓閔犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得腳踏車壹輛沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳皓閔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜、詐欺案件，先後經法院判處罪刑確定，嗣經
本院以112年度聲字第1152號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於民國113年11月14日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官指明該筆前科紀錄，並提出刑案資料查註記錄表、矯正簡表為證，足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄，並於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察官主張：被告前曾因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。本院審酌後認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨。再考量本案與前案竊盜案件罪質相近，而被告經前案有期徒刑執行完畢後，仍再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取告訴人王○紜（
為未滿18歲之少年，依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定，隱匿其姓名。又無證據證明被告知悉告訴人為少年，檢察官也未作此主張，併此敘明）所有之腳踏車，侵害他人之財產權，並危害社會治安，殊有可議。兼衡被告所竊腳踏車之價值。除前揭構成累犯之前科紀錄不予重複評價之外，並考量被告前有賭博、重傷害、妨害自由、毒品等前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可按。另參酌被告之犯後態度。暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，業工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之腳踏車1輛，為其犯罪所得，且未歸還或賠償告訴人，是應依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。