臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第24號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張清炎上列被告因侵占案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年度偵字第22804號），本院判決如下：
主 文張清炎犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號一所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行至第6行關於「竟意圖為自己不法所有」之記載，應補充為「竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告張清炎所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念，竟任意侵占被害人陳佩宜所遺失之物品，欠缺正確法治觀念，所為實屬不當；復審酌被告雖坦承犯行，然迄未與被害人陳佩宜成立調解或獲得其諒解之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、個人刑案前科（見卷附法院前案紀錄表）、被告於警詢時自述之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告為本案犯行所侵占如附表所示之物品，其中附表編號1為其犯罪所得且未據扣案，亦未返還予被害人陳佩宜，是依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應予宣告沒收、追徵。至附表編號2所示之物品乃證件及提款卡，其價值均不高，係具有專屬性之個人物品，倘被害人申請註銷、補發、更改，原提款卡、證件即失去功用，故倘予以宣告沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告及被害人另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附表】編號 項目及數量 1 錢包1個（內有現金新臺幣【下同】500元、全聯商品券【面額500元】、統一超商禮券【面額200元】、全家超商禮券【面額100元】） 2 身分證、健保卡、學生證各1張、提款卡3張附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22804號被 告 張清炎上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清炎於民國114年5月23日10時10分許，在彰化縣彰化市○○路0段與○○路路口，見陳佩宜所有之錢包1個（內有現金新臺幣【下同】500元、身分證、健保卡、學生證各1張、提款卡3張、全聯商品券【面額500元】、統一超商禮券【面額200元】、全家超商禮券【面額100元】）遺失該處，竟意圖為自己不法所有，將上開物品予以侵占。嗣經陳佩宜報警處理，始悉上情。
二、案經陳佩宜訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張清炎坦承不諱，核與告訴人陳佩宜於警詢之指述情節相符，並有監視器截圖照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院