臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2470號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 彭志凱上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11604號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文彭志凱犯強制罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第1行「因與林奕瑄有債務糾紛，竟」之記載刪除。
㈡證據部分補充被告彭志凱於準備程序中之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智慮成熟之成年人，
卻未能尊重他人自由權益，以如起訴書所載方式妨害他人行使權利，所為實非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行，及自述高中畢業之智識程度、離婚、扶養2名未成年子女、經營帆布事業、月收入不固定、有新台幣數十萬元負債之家庭生活經濟狀況（本院卷第33頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，再參酌告訴人林奕瑄所陳意見（本院卷第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官何采蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 陳文俊附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第304條第1項》以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第11604號被 告 彭志凱上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、彭志凱因與林奕瑄有債務糾紛，竟基於妨害自由之犯意，於民國115年5月15日上午7時許，駕駛車號0000-00號自小貨車搭載不知情之友人武金莊，前往林奕瑄所經營位於彰化縣○○鄉○○村○○巷00號「○○實業社」後，將該自小貨車擋在○○實業社之公司門口，致甫抵達該處上班之林奕瑄及陳俊佑、曾俊銘等公司員工均無法進、出該公司，林奕瑄遂報警處理，俟彰化縣警察局北斗分局海豐派出所員警據報到場勸導，彭志凱仍不願將自小貨車駛離，直至當日上午8時25分許，警方以強制罪現行犯將之逮捕帶離為止，而以上開方式妨礙林奕瑄及其他員工出入公司之權利。
二、案經林奕瑄訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告彭志凱於警訊時及本署偵查中之自白。
(二)告訴人林奕瑄於警詢時之指訴。
(三)證人陳俊佑、曾俊銘、武金莊於警詢時之證述。
(四)現場蒐證照片、車號0000-00號自小貨車車籍資料詳細報表、車輛領回授權委託書等附卷可稽。足證被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
檢 察 官 林 清 安本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
書 記 官 張 雅 晴