臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2649號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 梁格銘000000000000上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（115年度偵字第15584號），本院判決如下：
主 文梁格銘犯竊盜罪，累犯，處拘役58日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告梁格銘前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於民國111年11月4日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌前案與本案之罪質、行為態樣均屬相同，且被告於前案刑罰執行完畢後再犯本案，足認其對刑罰之反應力薄弱；復衡酌本案犯罪情節及被告應負擔之罪責，認依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚不致使其所受刑罰超過其應負擔之罪責，爰依上開規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念及被告犯後坦承犯行，竊得之物已實際合法發還被害人謝佳勳，並考量被告累犯以外之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，兼衡其自述高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第15584號被 告 梁格銘00000000000000上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁格銘前因竊盜案件，法院判處應執行有期徒刑3月確定，並於民國111年8月5日入監服刑，嗣於111年11月4日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年6月18日14時45分許，徒步至彰化縣大村鄉之大村火車站前，趁無人注意之際，徒手竊取謝佳勳所有、停放於該處之腳踏車1台（價值約新臺幣5,000元），得手後騎乘上開腳踏車離去。嗣謝佳勳發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情，並扣得上開腳踏車1輛（已發還謝佳勳）。
二、案經謝佳勳訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告梁格銘就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人謝佳勳於警詢時之指述情節相符，並有彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器影像翻拍照片、被告及腳踏車照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 7 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書 記 官 康綺雯