臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2722號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 Ａ１２上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24550、25787、25788、25789、25790、25791、25792、25793、25794、26321、26853號、114年度少連偵字第225、247、252、253號、114年度軍偵字第163號），因被告就犯罪事實欄二之毀損部分自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，就此部分裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ１２犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書關於犯罪事實欄二部分之記載(如附件)。
二、被告為本案毀損行為後，於民國114年5月24日自行前往彰化縣警察局員林分局員林派出所自首犯行等情，有彰化縣警察局員林分局員林派出所114年5月24日11時12時之員警工作紀錄簿在卷可參，是被告所為合乎自首之要件，且減少檢警查緝真兇所需耗費之司法資源，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故即以雞蛋砸告訴人Ａ２５店面，造成店面玻璃門、地板、店前機車沾滿蛋殼蛋液，使店面玻璃門、地板之美觀受影響，效用並因此受損，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行，經斟酌告訴人因本案所受損害，暨被告自述因與告訴人之子Ａ２３有金錢糾紛而為本案犯行之犯罪動機及目的；兼衡其自述高中肄業之智識程度，進勵志中學前在家中工作，在工地擔任怪手司機，家中有祖母、3名胞弟、1名妹妹，及家庭經濟狀況為普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 蔡雲璽附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第354條》毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
────────────────────────────【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24550號114年度偵字第25787號114年度偵字第25788號114年度偵字第25789號114年度偵字第25790號114年度偵字第25791號114年度偵字第25792號114年度偵字第25793號114年度偵字第25794號114年度偵字第26321號114年度偵字第26853號114年度少連偵字第225號114年度少連偵字第247號114年度少連偵字第252號114年度少連偵字第253號114年度軍偵字第163號被 告 Ａ０１選任辯護人 葉憲森律師
陳彥价律師被 告 Ａ０２
Ａ０３Ａ０４Ａ０５Ａ０６Ａ０７Ａ０８Ａ０９Ａ１０Ａ１１Ａ１２Ａ１３Ａ１４Ａ１５Ａ１６Ａ１７Ａ１８Ａ１９Ａ２０Ａ２１上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ１２、Ａ１１均與Ａ２３有金錢糾紛，遂於民國114年5月18日5、6時許，夥同Ａ０９、Ａ２２（另案偵辦）及另一不明男子，在彰化縣00市00路000巷00號楓采汽車旅館旁之公園，將Ａ２３押上車，分乘2部自用小客車（其中1部為Ａ１１使用之000-0000號自用小客車）至彰化縣00鎮00路0段000號0樓Ａ０１（另為不起訴處分）承租之招待所，共同對Ａ２３斥罵毆打，逼迫Ａ２３脫光衣服全裸跳舞，並對其錄影，Ａ２３因此受有頭皮血腫3X3公分併挫傷、左前臂及左手肘挫傷、左肩及臉部及右上臂及右前臂及右手肘挫傷、右背部及雙側臀部及右膝挫傷等傷害（傷害部分未據告訴）。Ａ１２、Ａ１１、Ａ０９乃以上開方式，共同將Ａ２３限制自由在Ａ０１之招待所，時間至少至同日9時19分止。
二、Ａ１２於114年5月24日11時24分許，與Ａ２４一同搭乘Ａ０１駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，經過彰化縣00市00路0段000號Ａ２３母親Ａ２５經營之「0000000」前時，Ａ１２因與Ａ２３之金錢糾紛仍心有未甘，且對於Ａ２５要求其賠償Ａ２３之醫藥費亦心有不滿，乃要求Ａ０１停車，自行下車後，朝「0000000」丟擲數枚雞蛋，致使店面之玻璃門、地板、店前停放之機車沾滿蛋殼蛋液，而汙損不堪用，難以清理，足以生損害於Ａ２５。Ａ１２丟完雞蛋隨即上車，惟因畏罪，由Ａ０１當場載往彰化縣警察局員林分局員林派出所備案自首。（Ａ０１、Ａ２４均罪嫌不足，另為不起訴處分）。
三、Ａ０１於114年6月7日1時20分許，得知Ａ２６正在彰化縣00鎮00路0段000號統一超商和輝門市附近與Ａ２７閒聊，自述「Ａ０１要叫我哥哥」等語，而對Ａ２６心生不滿，竟憤而夥同Ａ０６、Ａ０８、Ａ
０４、Ａ０２、Ａ０９、Ａ０３、Ａ１５及少年Ａ２８、Ａ２９、Ａ３０等人，分乘7台自用小客車，趕赴統一超商和輝門市欲教訓Ａ２６，而共同基於在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫之犯意聯絡，Ａ０１率先徒手毆打Ａ２６，Ａ０６、Ａ０４、Ａ０２、Ａ０９、Ａ２８、Ａ３０均徒手及Ａ０８持刀械（未扣案）攻擊Ａ２６，Ａ２６一度跌落旁邊田裡，仍遭拉起繼續毆打，致受有背部紅腫、嘴巴流血等傷害（傷害部分未據告訴），Ａ０１、Ａ０６、Ａ０４、Ａ０２、Ａ０９、Ａ０８遂以上開方式實施強暴行為；Ａ１５、Ａ０３、Ａ２９則在旁觀看助勢，其中Ａ２９、Ａ０３負責錄影。（涉案少年均由警方另案移送臺灣彰化地方法院少年法庭審理）
四、Ａ１６於114年7月30日晚間，與車牌號碼000-0000號自用小客車（由Ａ３１駕駛，搭載車主Ａ３２及綽號「Ａ３３」之Ａ３４）發生行車糾紛，竟夥同Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０分乘3部車輛，一路尾隨至彰化縣00鄉00路0段000巷0號Ａ３２承租做為公司之建物，欲報復對方。Ａ１０亦因不明原因與Ａ３４有仇隙，欲糾眾教訓Ａ３４，於同日約5時許，透過IG（帳號：00000000，名稱：Ａ３５）發布內容為「你們找我們團體麻煩 現在換我們找你 Ａ３３你他媽人不要不見欸 猴因啊」之限時動態，Ａ１０之友人Ａ０１瀏覽後，為Ａ１０轉發訊息，並號召Ａ０５、Ａ０２、Ａ０７、Ａ１５、Ａ２１、Ａ３６（Ａ３６另為職權不起訴處分）等人為Ａ１０助勢，連同聞訊自行加入之Ａ３７、Ａ３８、Ａ３９（3人另為職權不起訴處分）等人，分乘數部自用小客車，先後在彰化縣00鎮奉天宮、保安宮集合，再隨車陣（車輛搭乘情形詳附表），於同日20時、21時許，開往彰化縣00鄉00路0段000巷0號路邊延伸至120公尺遠之統一超商福環門市（彰化縣00鄉00路0段000號）集結助勢。Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０、Ａ１０、Ａ０１、Ａ０５、Ａ０２、Ａ
０７、Ａ１５、Ａ２１、Ａ３６、Ａ３７、Ａ３８、Ａ３９乃共同基於在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫之犯意聯絡，由Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ１０分持球棒在上址前破壞車牌號碼000-0000號、000-0000號自用小客車及建物窗戶玻璃，致使毀壞不堪使用（毀損部分未據告訴），以此方式下手實施強暴行為，Ａ２０、Ａ０１、Ａ０５、Ａ０２、Ａ０７、Ａ１５、Ａ２１、Ａ３６、Ａ３７、Ａ３８、Ａ３９則隨車在現場或近處聚集壯大聲勢。待Ａ１６等破壞結束，所有集結車輛始一同離去，足以妨害公眾安寧與社會安全。
五、Ａ０１於114年9月27日2時23分，在彰化縣00市000街00號控肉謝用餐，適不相識之Ａ４０、Ａ４１、Ａ４２於酒醉後，亦至該店用餐，Ａ０１因細故看Ａ４０不順眼，竟以Telegram聯繫Ａ１２，告知自己遭人欺負，Ａ１２旋即攜帶球棒1支，由少年Ａ４３騎電動機車搭載趕赴該店，與Ａ０１相約一起吃飯之Ａ１３，亦駕車搭載Ａ１
４、Ａ４４（渠與Ａ４３均為少年，姓名年籍資料詳卷，涉犯妨害秩序等案件，均由警方另案移送臺灣彰化地方法院少年法庭審理）同時抵達，Ａ０１接過Ａ１２手中之球棒，即開始毆打Ａ４０，Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４、Ａ４４、Ａ４３亦與Ａ０１共同基於在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫之犯意聯絡，分持店內椅子砸打Ａ４０，致其受有頭部外傷併頭皮血腫之傷害（傷害部分未據告訴）。嗣警方據報到場，而查獲上情，並扣得球棒1支。
六、案經Ａ２５訴由彰化縣警察局移送及彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實一之證據並所犯法條：㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ１２坦承不諱，核與Ａ２３母親Ａ２５證
述情節相符，並有Ａ２３所持用0000000000手機門號之通聯紀錄、上網歷程在卷可稽，且被告Ａ１２出現在Ａ２３裸舞影片中，亦有影片翻拍照片附卷可參，是被告Ａ１２犯嫌應堪認定。訊據被告Ａ１１、Ａ０９則矢口否認犯行，被告Ａ１１辯稱略以：前一晚即114年5月17日我在00朋友家打麻將，18日凌晨朋友向我借用000-0000號自用小客車，說好在Ａ０１之招待所還車，18日早上8點我就走過去Ａ０１招待所拿車鑰匙把車開走，我沒有載走Ａ２３云云；被告Ａ０９辯稱略以：114年5月18日早上我是直接去Ａ０１招待所找Ａ２２，沒有參與前面他們帶走Ａ２３的部分，我將東西交給Ａ２２後，待約5分鐘就離開云云。惟查，被告Ａ１１、Ａ０９參與上開犯行之事實，業據被告Ａ１２指證歷歷；其中被告Ａ１１原本堅稱其並未前往楓采汽車旅館旁之公園，待警方勘驗其手機發現，其辯解之行蹤與手機內紀錄及車行軌跡完全不符，始改稱：114年5月18日早上我接到Ａ１２的電話，他說他找到Ａ２３了，我就過去楓采汽車旅館旁之公園找他們，目的是要阻止他們打架，我看到Ａ１２跟Ａ２２駕駛一台白色國瑞把Ａ２３帶上車，我也開車跟著前往Ａ０１之招待所，現場我看到Ａ１２、Ａ２２和3、4個我不認識的人，Ａ１２打Ａ２３、要Ａ２３還錢，我還有阻止Ａ１２打Ａ２３，後來我提早離開現場云云；仍否認參與上開犯行。
惟查被告Ａ１１前後迥異之說詞已難盡信，而其上開犯行除被告Ａ１２之指證，亦經同案被告Ａ０１供述大致相符，是被告Ａ１１所辯無非事後卸責之詞，其與被告Ａ０９之犯嫌均堪認定。
㈡核被告Ａ１２、Ａ１１、Ａ０９所為，均係犯刑法第302條之1第1項
第1款之加重私行拘禁罪嫌。其等之間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
二、犯罪事實二之證據並所犯法條：㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ１２坦承不諱，核與告訴人Ａ２５指
訴、同案被告Ａ０１、Ａ２４供述情節相符，並有監視器翻拍照片、錄影翻拍照片（錄影檔案來自Ａ０１手機鑑識結果）、現場照片、彰化縣警察局員林分局員林派出所114年5月24日11時至12時之員警工作紀錄簿等附卷可稽，核與被告Ａ１２自白相符，其犯嫌應堪認定。
㈡核被告Ａ１２所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告Ａ１２在
未經有偵查權限之機關發覺前，主動向警方自首，有彰化縣警察局員林分局員林派出所114年5月24日11時至12時之員警工作紀錄簿在卷可按，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
三、犯罪事實三之證據並所犯法條：㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ０１、Ａ０６、Ａ０４、Ａ０２、Ａ０９、Ａ０３
、Ａ１５坦承不諱，核與少年Ａ２９、Ａ２８、Ａ３０供述、證人Ａ２６、Ａ４７、Ａ４８、Ａ２７證述情節相符，並有現場監視器照片、Ａ０１手機鑑識報告中之影片照片、IG暱稱「Ａ４６」（即Ａ０３）之限時動態截圖、IG暱稱「Ａ４５」（即Ａ２９）之限時動態截圖、被告Ａ０６手機相簿114年6月7日集結影片及毆打Ａ２６影片之照片等附卷可稽。訊據被告Ａ０８則矢口否認上開犯行，辯稱當時不在場也沒有打人云云，此外均保持緘默。惟查被告Ａ０８持刀械攻擊Ａ２６之事實，除有現場監視器照片為證，亦據被告Ａ０１、Ａ０３、Ａ０９、少年Ａ２９、Ａ３０、證人Ａ２６指證屬實，是被告Ａ０８所辯顯不足採。綜上，被告等犯嫌均堪認定。
㈡核被告Ａ０１、Ａ０６、Ａ０４、Ａ０２、Ａ０９所為，均係犯刑法第150
條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪嫌；被告Ａ０８所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之在公共場所聚集三人以上之攜帶兇器下手實施強暴罪嫌；被告Ａ１５、Ａ０３所為，均係犯刑法第150條第1項前段之在公共場所聚集三人以上實施強暴在場助勢罪嫌。被告Ａ０１、Ａ０６、Ａ０４、Ａ０２、Ａ０９、Ａ０８、Ａ１５、Ａ０３間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處；又其等與少年Ａ２９、Ａ２８、Ａ３０共同實施妨害秩序犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑至2分之1。
四、犯罪事實四之證據並所犯法條：㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０、Ａ０１
、Ａ０５、Ａ０２、Ａ０７、Ａ１５、Ａ２１坦承不諱，核與證人Ａ３４、Ａ３
２、Ａ３１證述及同案被告Ａ３６、Ａ３７、Ａ３８、Ａ３９、Ａ４９、Ａ５０、Ａ５１、Ａ５２、少年Ａ５３、Ａ５４、Ａ５５等供述情節相符，並有監視器翻拍照片、被告Ａ０５手機對話紀錄、被告Ａ０１IG限時動態截圖、被告Ａ１０IG限時動態截圖、被告Ａ０５IG限時動態截圖、被告Ａ０７IG限時動態截圖、Ａ３４IG限時動態截圖、集結路線圖、車軌紀錄、網路新聞截圖、社群網路下載之案發現場影片、現場照片等附卷可稽，是上開被告等犯嫌應堪認定。訊據被告Ａ１０則矢口否認犯行，辯稱略以：我很多IG朋友都在轉發「Ａ３３」的限時動態，我想說要蹭一下流量，我不認識「Ａ３３」，也沒有到案發現場云云。惟查被告Ａ１０邀集眾人並至現場下手砸車實施強暴等情，業據被告Ａ０１指證歷歷，是被告Ａ１０所辯不足採信，其犯嫌亦堪認定。
㈡核被告Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ１０所為，均係犯刑法第150
條第2項第1款、第1項後段之在公共場所聚集三人以上之攜帶兇器下手實施強暴罪嫌；被告Ａ２０、Ａ０１、Ａ０５、Ａ０２、Ａ０７、Ａ１５、Ａ２１所為，均係犯刑法第150條第1項前段之在公共場所聚集三人以上實施強暴在場助勢罪嫌。上開被告等間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
五、犯罪事實五之證據並所犯法條：㈠上開犯罪事實，業據被告Ａ０１、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４坦承不諱，
核與少年Ａ４３、Ａ４４供述、證人Ａ４０、Ａ４１、Ａ４２證述情節相符，並有監視器照片、診斷書、證人Ａ４０傷勢照片等附卷及球棒1支扣案可稽，被告Ａ０１、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４犯嫌均堪認定。
㈡核被告Ａ０１、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４所為，均係犯刑法第150條第2
項第1款、第1項後段之在公共場所聚集三人以上之攜帶兇器下手實施強暴罪嫌。被告Ａ０１、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處；又其等與少年Ａ４３、Ａ４４共同實施妨害秩序犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑至2分之1。扣案球棒1支請依法宣告沒收。
六、數罪併罰：㈠被告Ａ０１涉犯犯罪事實三、四、五；㈡被告Ａ１２涉犯犯罪事實一、二、五；㈢被告Ａ０９涉犯犯罪事實一、三；㈣被告Ａ０２涉犯犯罪事實三、四；㈤被告Ａ１５涉犯犯罪事實三、四；以上請論以數罪。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
檢 察 官 黃淑媛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書 記 官 陳柏仁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。中華民國刑法第302條之1犯前條第 1 項之罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項第 1 款至第 4 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附表：
①Ａ１６駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車。
②Ａ１７駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車。
③Ａ２０駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載Ａ１９。
④Ａ１８駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車。
⑤Ａ０５駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ３６、Ａ３９。
⑥Ａ２１駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ０１、Ａ１５。
⑦Ａ０７駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載Ａ０２。
⑧Ａ１０搭乘不明車輛。
⑨Ａ３７駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ３８。
⑩Ａ５２駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ５５（Ａ５２罪嫌不足，另為不起訴處分）。
⑪Ａ４９駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載Ａ５６、另名男子（Ａ４９罪嫌不足，另為不起訴處分）。
⑫Ａ５０駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載Ａ５１、Ａ５３、Ａ５４（Ａ５
０、Ａ５１罪嫌不足，另為不起訴處分）。