臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2786號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 洪宗鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16986號），本院判決如下：
主 文洪宗鴻犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪宗鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、查告訴人洪○智於案發時為未滿18歲之少年，此有卷附之年籍資料可證，然兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人對於少年犯罪加重其刑之規定，以行為人於行為時，對於告訴人為少年乙事，主觀上具有認識並故意對之犯罪為前提，而依竊盜罪之行為客體為動產而非告訴人本身，且卷內並無積極證據足認被告於行為時知悉告訴人尚未滿18歲，難認其主觀上明知告訴人為少年而故意對之犯罪，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可稽，素行尚可；⒉僅因一己私利，即任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之認知，法治觀念淡薄，所為應予非難；⒊犯後業已坦承犯行，行竊之手段尚稱平和，且所竊得之腳踏車亦已交予警方查扣後發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵卷第45頁），對告訴人所造成之財產損害已有相當程度之回復；⒋犯罪之動機、目的、竊得財物之價值，及其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉被告個人隱私，詳被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：被告本案竊得之腳踏車1部，固屬其犯罪所得，然既經告訴領回，已如前述，即屬已實際合法發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 李盈萩【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16986號被 告 洪宗鴻 男 26歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪宗鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年7月13日凌晨1時38分許，在彰化縣○○鄉○○路○○段000號「統一超商新芳林門市」前，趁四下無人注意之際，徒手竊取洪○智（未成年，000年0月生）所有而停放在該處之腳踏車1部（綠藍色彎把公路車、價值約新臺幣1萬1,500元），得手後，旋即以機車載運方式離開現場，並將竊得之前揭腳踏車藏放在友人二林鎮新生路136號住處。嗣洪○智於翌（14）日下午1時20分許，發現該腳踏車遭竊後，隨即報警處理，經警調閱監視器畫面循線而查悉上情，後為洪宗鴻同意搜索而於7月15日上午9時37分許，將前揭腳踏車交予警方查扣（已發還）。
二、案經洪○智訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告洪宗鴻於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人洪○智於警詢時之指訴情節大致相符，並有「統一超商新芳林門市」店內、外監視器檔案擷取相片、起獲相片及自願受搜索同意書、彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可按。足認被告上開自白與事實相符，可予採信，被告犯嫌應予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
檢 察 官 高如應本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書 記 官 施宇哲【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。