臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2889號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉伯原
莊雅文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16099號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度易字第1406號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉伯原共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
莊雅文共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4、5行所載「基於竊盜之犯意聯絡，踰越上址倉庫之鐵捲門後進入其內」，應更正為「基於竊盜之犯意聯絡，進入上址倉庫後」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉伯原、莊雅文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按所謂踰越門扇，係指以超過越進方式通過門扇而言，與單純開啟門扇進入者不同，非謂啟門入室即可謂之越進，是如係從門走入或開啟鐵捲門進入，尚不得謂為踰越門扇（最高法院77年度台上字第1130號、95年度台上字第4340號判決意旨參照）。經查，被告2人至案發地點後，進入倉庫內取走運動鞋，有監視器畫面擷圖在卷可稽，並觀現場照片（偵卷第63頁），該處鐵捲門未關閉，可自開啟之鐵捲門進入，且證人即告訴人黃綉璉於警詢時陳稱：平常案發地點無人看守，沒有上鎖，只有颱風來的時候才會上鎖等語（偵卷第42頁、本院卷第43頁），難認有何踰越鐵捲門之情況，起訴意旨認應論以刑法第321條第1項第2款之毀越門扇竊盜罪，尚有未洽，惟此部分事實與起訴基本事實同一，且經本院當庭告知罪名（本院卷第46頁），無礙於被告2人防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
三、被告2人就本件犯行，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人非無勞動能力，竟不思循正當途徑獲取所需，貪圖私利，任意竊取他人財物，實屬不該，兼衡其等犯後坦承犯行，已於偵查中與告訴人調解成立並賠償完畢，有調解書在卷可稽（偵卷第115頁），考量其等犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、前案紀錄表所載前科素行，依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告2人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其等於犯後已坦承犯行，與告訴人達成調解並賠償完畢，足徵其等確有悔意，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
六、被告2人因本案犯行所得之物，核屬其等犯罪所得，業經其等於偵查中賠償告訴人完畢，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 恆股
115年度偵字第16099號被 告 劉伯原
莊雅文上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉伯原於民國115年6月9日12時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載莊雅文，前往彰化縣○○鎮○○○巷00號前，見上址旁之倉庫無人看管，竟均意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，踰越上址倉庫之鐵捲門後進入其內，竊取黃綉璉所有，放置在上址倉庫內之藍色及黑色運動鞋各1雙，價值約新臺幣1350元，得手後共同離去。嗣因黃綉璉返家後發現上開鞋子遭竊，訴警究辦，經員警通知劉伯原、莊雅文到案，起出上開鞋子2雙（業已發還黃綉璉），查悉上情。
二、案經黃綉璉訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉伯原、莊雅文對上揭犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人黃綉璉指訴情節相符，有偵訊筆錄、警詢筆錄可參。此外，並有彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、案發現場照片、監視錄影翻拍照片、扣案贓物照片、車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、Google街景列印照片等在卷可參，被告劉伯原、莊雅文上開犯嫌，均堪認定。
二、核被告劉伯原、莊雅文所為，均係各犯刑法第321條第1項第2款毀越門扇竊盜罪嫌。被告2人就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告2人行竊之犯罪所得業已發還告訴人，爰不另聲請宣告沒收，再被告2人業與告訴人調解成立，並此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
檢 察 官 陳振義本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
書 記 官 魯麗鈴所犯法條中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。