臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2003號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 李清峯輔 佐 人 彰化縣政府駐法院家事服務中心社工公設辯護人 黃梓翔約聘辯護人上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10650號），本院依通常程序審理（115年度易字第999號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李清峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡查本案起訴書認：被告前曾受有期徒刑之執行完畢，其於5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且被告係迭犯竊盜罪，足見其漠視他人財產權，對刑罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑等語，足認檢察官已就被告構成累犯之事實具體指出證明方法，並就應予加重其刑之理由為具體說明。本院審酌被告確有起訴書所載之前案紀錄，有法院前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽（見院卷第39至41、133至135頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。又其前案與本案同屬竊盜犯罪，於前案有期徒刑執行完畢後仍再犯本案，足認前案刑罰之執行未能使其建立守法意識，其對刑罰之反應力確屬薄弱。復衡酌本案犯罪情節，依累犯規定加重其刑，尚不致使其所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，任意竊取他人財物，缺乏尊重他
人財產權之觀念，所為實有不該。惟考量其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其為國中畢業、無業、經濟狀況貧寒等一切情狀（見偵卷第87頁；院卷第128頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又辯護人雖請求判處拘役之刑（見院卷第128頁），然本院衡酌被告本案竊取之物為機車，對被害人財產權之侵害非微，且該機車並非由被告主動返還，而係經警方尋獲後始發還被害人等各項量刑情狀（見偵卷第96頁），認僅科以拘役，尚不足以反映被告本案之罪責，併此敘明。
三、沒收按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告本案所竊得之機車1台及安全帽1頂，均已發還被害人，有贓物認領保管單及告訴人陳聖蓉警詢筆錄在卷可稽（見偵卷第95至96、105頁）。依上開規定，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 張莉秋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第10650號被 告 李清峯上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李清峯前因多次竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以113年度聲字第66號裁定應執行有期徒刑1年3月，於民國114年2月15日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於114年10月5日13時46分許前某時，在彰化縣○○市○○路0段00號騎樓，見陳聖蓉停放在該處所之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車，車廂內有深藍色安全帽1頂）鑰匙未拔且無人看管，竟徒手竊取作為代步工具。嗣於同日14時10分許，陳聖蓉發現本案機車（已尋獲並由陳聖蓉連同安全帽領回）遭竊，經報警處理並調閱監視器畫面，而悉上情。
二、案經陳聖蓉訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李清峯於警詢時及偵詢中，雖矢口否認有何上揭犯行，惟查，被告於114年10月5日12時50分許，曾至彰化縣察局彰化分局泰和派出所，請員警代叫計程車，被告復於同日13時40分許，出現在彰化縣○○市○○路0段附近，有相關監視畫面擷圖附卷可考，再經員警調閱路口監視器確認於同日13時46分許，騎乘本案機車之人穿著與前揭被告之穿著一致，復有相關路口監視器畫面擷圖在卷可參，此外，亦有告訴人陳聖蓉於警詢時之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等可資佐證，是被告竊盜犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且被告係迭犯竊盜罪，足見其漠視他人財產權，對刑罰反應力薄弱，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
檢 察 官 李秀玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書 記 官 陳芷芸