臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2008號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黄忠尉上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11297號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文黄忠尉犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案折疊刀壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黄忠尉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民
國113年6月26日執行完畢等情，業據檢察官指明該筆前科紀錄，並提出刑案資料查註記錄表為證，足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄，並於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察官主張：被告所犯前案與本案罪質雖有不同，惟兩者均屬故意犯罪，顯見其有刑罰感應力薄弱之情形，故依累犯規定加重，亦不致發生大法官會議釋字第775號所稱行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致其人身自由因此遭受過苛之侵害之情形，是依刑法第47條第1項之規定加重其刑等語。本院審酌後認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨。再考量本案與前案之罪名、行為態樣固然均不相同，但被告經前案有期徒刑執行完畢後，仍再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對素昧平生之告訴人大
聲咆嘯辱罵，又持折疊刀揮舞、追趕，而以此方式恐嚇告訴人，是被告所為實有不該。再考量被告自稱是因剛與朋友吵架，情緒失控而為本案之犯罪動機。除前揭構成累犯之前科不予重複評價之外，兼衡被告前有毒品、強盜、竊盜、妨害公務等前科之素行，此有法院前案紀錄表在卷可稽。暨被告自述學歷為高職畢業，無業之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案摺疊刀1把，為被告所有供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書 記 官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。