臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2024號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林君凱上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11721號），本件被告已自白犯罪，經徵詢檢察官之意見（原案號：115年度易字第942號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林君凱犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林君凱意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月23日4時20分許，駕駛未懸掛車牌之自用小客車（下稱A車，廠牌TOYOTA，型號：CAMARY）至傅明宗所經營彰化縣○○鄉○○路000○0號金順興汽車修配廠旁，下車步行至上址金順興汽車修配廠前，於同日4時24分許，以徒手拆除之方式，竊取邱宜惶所有登記在葉明娟名下、停放在該處所之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）所懸掛車牌2面得手後，步行返回A車並將該所竊得之B車車牌2面懸掛在A車上，隨即駕駛A車離去。
二、證據：
（一）被告林君凱於警詢時之自白。
（二）證人即被害人葉明娟於警詢時之指訴。
（三）證人傅明宗於警詢時之證述。
（四）監視器錄影畫面擷圖。
（五）車號查詢車籍資料。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因強盜等案件，經判決處有期徒刑確定，於113年5月14日縮短刑期假釋，於114年7月7日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽。被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。
其於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於起訴書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告恁意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害，暨其自陳國中畢業之智識程度、職業為工、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）本案竊得之車牌號碼000-0000號車牌2面，業經發還被害人葉明娟（見偵卷第50至51、61頁），爰不宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官卓喆寓提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。