臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2202號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 宋振宏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9715號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋振宏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。惟念及被告到案後坦承犯行之犯後態度，所竊得之車牌1面業已扣案，並發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可參（偵卷第39頁），然被告迄今未與告訴人達成和解；並斟酌被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；兼衡其自述高職肄業之智識程度，入監前從事自來水公司外包工作，月薪約新臺幣5萬元，離婚、育有未成年子女1名（現由前妻照顧），入監前與母親、胞妹同住，及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收說明被告所竊得之車牌「000-000」1面，為被告之犯罪所得，惟業已合法發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9715號被 告 宋振宏上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋振宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月31日14時30分許前之不詳時間，在雲林縣○○鎮○○000號倉庫內，以不詳方式，竊取詹恒杰所有之車牌號碼000-000號普重機車之車牌1面(下稱本案車牌)得手後，攜回用以懸掛在其騎乘之原車牌號碼000-0000號普通重型機車上。嗣詹恒杰發覺遭竊報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經詹恒杰訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告宋振宏於警詢及偵查中之供述。 被告矢口否認有上開竊盜犯行，辯稱：本案車牌是我朋友廖健凱裝的，他說本案車牌是他的云云。 2 告訴人詹恒杰於警詢中之指訴。 告訴人所有之本案車牌遭竊之事實。 3 證人廖健凱於偵查中之具結證述 證稱本案車牌並非其裝在上開機車上。 4 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、本案機車照片。 佐證全部犯罪事實。
二、核被告宋振宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書 記 官 葉瑞芩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。