臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2298號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 賴彥存上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7840號），本院訊問後，被告自白犯罪（原受理案號：115年度易字第1105號），認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴彥存幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告賴彥存於本院準備程序之自白」，並刪除「調查筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、爰審酌被告提供行動電話門號予他人為不法使用，助長社會犯罪風氣，危害社會治安，使無辜民眾受詐欺集團所騙而受有財產上損害，並造成偵查犯罪之困難，所為應予非難，且雖有與告訴人陳彥廷以分期方式給付總計新臺幣3萬元，然首期即未按期給付，此有調解筆錄及電話洽辦公務紀錄單在卷可憑，難認有賠償之誠心，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所獲利益、坦承犯行之犯後態度、告訴人受騙情節及財產損失數額、被告於本院所自陳之智識程度、職業及收入、家庭經濟、身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於本院準備程序供稱本案並無獲得報酬等語，且無證據證明被告獲有犯罪所得，自無犯罪所得沒收及追徵之問題。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條刑法第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7840號被 告 賴彥存上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴彥存可預見提供手機門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，基於縱有他人以其手機門號實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，於民國114年10月初某日，在不詳地點，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號（下稱上開門號），提供予詐欺集團成員使用，容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開門號後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先將上開門號綁定Line(ID:0000000)，再於114年11月4日，使用Line暱稱「劉佳蓉」，以假買方、帳戶凍結、假客服之方式詐騙陳彥廷，使其陷於錯誤，於翌(5)日18時21分、22分許，遭詐騙集團無卡提款新臺幣(下同)2萬元、1萬元(合計3萬元)得手。嗣經陳彥廷發覺有異後報警處理，始查悉上情。
二、案經陳彥廷訴由臺中市警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴彥存坦承不諱，核與告訴人陳彥廷之指訴情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、調查筆錄、通聯調閱查詢單、告訴人提供之對話紀錄截圖、交易紀錄截圖等在卷可稽。足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
檢 察 官 林俊杰