臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第347號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 洪尚文上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第26629號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪尚文犯竊佔罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告洪尚文所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。又被
告自民國110年12月8日之前某日起，至113年4月間止（即如偵卷第117頁Google街景圖所示。至於被告自至113年4月之後迄今是否仍然竊佔，被告與告訴代理人於偵查中均無作此陳述，卷內也未見有其他證據可以證明，何況檢察官也未作此主張，是以本案判決自無從認定被告自113年4月之後仍有竊佔，併此敘明），以在本案土地上埋設自來水表箱與水管之方式竊佔部分土地，其犯罪行為於竊佔之始即已成立，其後竊佔狀態之繼續，乃不法狀態之繼續，應僅論以一罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因與告訴人間先前之土地
糾紛案件，已然知悉埋設自來水表箱與水管之地為告訴人所有之土地，而非其妹妹的土地，竟仍以上開方式竊佔本案土地之部分範圍，期間超出2年，則被告未尊重他人財產權益，所為實屬可議。再考量被告迄未填補告訴人所受損害之犯後態度。惟念及被告並無前科之素行。暨被告自述學歷為大專畢業、從事自由業之智識程度及生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至於被告以上開方式竊佔部分土地，固然因此獲得使用部分土地之利益，惟審酌自來水表箱與水管之體積不大，僅佔本案土地之一小部分（見偵卷第57至62頁現場照片），且檢察官也未主張應沒收犯罪所得、也未主張計算犯罪所得之方式，是認若於本案刑事訴訟程序併予沒收被告之犯罪所得，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。