臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第384號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳士明上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第27673號），本院判決如下：
主 文陳士明犯竊佔罪，處罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2至3行「竟意圖為自己不法之所有」應補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊佔之犯意」及補充證據：「被告陳士明於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑㈠被告陳士明所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。
㈡按所謂「竊佔」，係指未經他人同意，破壞他人對於不動產
之使用支配權利，建立己身穩固、持續之實力支配地位，且為即成犯，於竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續。經查，被告自民國114年間某時起，以本案所載方式竊佔土地，其犯罪行為於竊佔之始即已成立，其後竊佔狀態之繼續，乃不法狀態之繼續，應僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既知悉本案土地係他人
所有，竟以本案方式竊佔該不動產，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為已屬不當，應予非難；復考量被告已坦承犯行之犯後態度；兼衡被告之無前科紀錄之素行、犯罪動機、目的、手段、竊佔範圍，及被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷第50頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官傅克強聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27673號被 告 陳士明上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳士明知悉彰化縣○○鎮○○段00地號農地為李萬福所有，且李萬福並未同意使用上開農地，竟意圖為自己不法之所有，自民國114年間某時起，在上開農地上整地及種植作物，破壞李萬福對上開農地之管領使用權。
二、案經李萬福訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳士明供承不諱，核與告訴人李萬福指訴之情節相符，並有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、上開農地地籍圖、衛星圖、現場照片等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
檢 察 官 傅克強本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書 記 官 吳威廷