臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第389號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 簡佑潤指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27883號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度易字第228號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文簡佑潤犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀、菜刀各壹把，均沒收。
犯罪事實及理由
一、簡佑潤因精神疾病及施用毒品，自我控制能力下降，竟基於恐嚇公眾之犯意，於民國114年12月27日中午11時47分許起，持西瓜刀沿彰化縣員林市員水路徒步由西往東走，行至該路與員林大道路口時，持刀朝行經之車輛揮舞，以此加害生命、身體之事恐嚇公眾，致生危害於公眾安全。
二、證據名稱：㈠被告簡佑潤於警詢、偵查及本院訊問時之供述(偵卷第31-36、133-137頁；本院卷第27-30頁)。
㈡證人即被告父親江世鈞、被告母親簡邑如於警詢時之證述(偵卷第41-43、45-47頁)。
㈢110報案紀錄單、彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、監視器翻拍照片、扣案物照片、敦仁醫院函覆之病歷影本、衛生福利部彰化醫院函覆之就診事項說明及病歷影本(偵卷第53、55-58、73-81、175-242、243-269頁)。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪。
㈡按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違
法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。刑法第19條第1項、第2項訂有明文。被告自107年間迄至114年間，數次因「已知生理狀況引起有妄想的精神病症」於衛生福利部彰化醫院、敦仁醫院住院，且因該疾病有情緒激躁、自語疑有幻覺等症狀，因而多次遭報警，由彰化縣消防局送醫治療，有敦仁醫院函覆之病歷影本、衛生福利部彰化醫院函覆之病歷影本、彰化縣消防局救護紀錄表在卷可佐(偵卷第175-242、243-269頁)，再參以被告於警詢、偵查及本院訊問時有言語不連貫、不切題之現象，是綜合上開各情以觀，被告犯本案犯行，應有受其精神疾病發作影響，致其辨識行為違法，及依其辨識而行為之能力減低，致發生本行為，符合刑法第19條第2項規定，應依該規定減輕其刑。又按有刑法第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護，但必要時，得於刑之執行前為之；前項處分期間為5年以下，刑法第87條第2項、第3項前段定有明文。經查，本案為被告第1次犯恐嚇公眾罪，尚非於短時間內頻繁再犯，且自115年2月6日暫行安置於彰化基督教醫療財團法人鹿東基督教醫院迄今，經醫院診斷後，認為被告目前精神疾病已改善，可出院等情，有彰化基督教醫療財團法人鹿東基督教醫院115年4月10日函文可佐(本院卷第69頁)，是認尚無必要對被告施以監護處分，附此敘明。㈢爰審酌被告率以加害生命、身體之事恐嚇公眾，致生危害於
公安，殊值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其自陳高職肄業之學歷、家庭經濟狀況勉持，及領有中華民國身心障礙證明(輕度、第1類)(偵卷第49頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之西瓜刀1把及菜刀1把，均為被告所有，且係供其為上開犯行所用或預備之物，爰均依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。