臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3012號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱晨曄上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17124號），本院判決如下：
主 文邱晨曄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案犯罪所得金項鍊1條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條(含累犯之說明)，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱晨曄不思正途謀取財物，為滿足自己私慾，竊取他人金項鍊，嚴重侵害他人財產權，顯見其法治觀念淡薄，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行之態度、有如法院前案紀錄表所載之前科素行(構成累犯之前科不予重複評價) 、犯罪動機、情節、手段、目的，暨其智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之金項鍊1條，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17124號被 告 邱晨曄
居彰化縣○○市○○路0段0巷0弄00 號0樓上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱晨曄前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以114年度簡字第2718號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國115年5月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年6月8日10時35分許，在彰化縣○○市○○路000號之○○銀樓店內，徒手竊取曹世明所有之金項鍊1條（價值新臺幣18萬元），得手後即步出店外。
嗣曹世明發現物品遭竊，經警調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經曹世明訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱晨曄於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人曹世明於警詢之證述情節相符，並有監視器影像擷圖照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書 記 官 康綺雯