臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3108號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 ONTHA ANUCHA (中文名:阿努查)上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第15117號），本院判決如下：
主 文ONTHA ANUCHA犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行有關「不得非法持有、轉讓」之記載，應更正為「不得非法轉讓」。
㈡、證據部分再補充「SOMSING KORAKIT之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1份（見偵卷第91頁）」。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上字第1089號刑事判決意旨可資參照）。查被告ONTHA ANUCHA（中文名：阿努查，下均稱被告）本案轉讓予證人SOMSING KORAKIT（中文名：郭極拉，下均稱郭極拉）施用之甲基安非他命數量未達法定應加重其刑之一定數量，依照上揭說明，被告本案轉讓甲基安非他命予證人郭極拉之犯行，自應適用藥事法論處。故核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。至被告轉讓禁藥甲基安非他命前所持有禁藥甲基安非他命之行為，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，是被告轉讓甲基安非他命而持有該禁藥，其等之間並無因吸收而不另論罪之關係（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。
㈡、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。次按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。查被告於偵查中已自白本案轉讓禁藥犯行，而本案係經檢察官聲請簡易判決處刑，被告毋須於本院審理中陳述，倘因而認被告無從適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，顯與該規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，並兼收訴訟經濟、節約司法資源之立法目的有違。是被告於本院簡易程序中既未另行否認犯罪，應認仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，爰依該規定減輕其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間未有任何犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙在卷可考，素行尚稱良好；⒉明知甲基安非他命係屬藥事法所稱之禁藥，對於他人身心戕害甚鉅，竟仍轉讓予證人郭極拉施用，除害及證人郭極拉之身心健康，並助長毒品流通外，對於社會整體治安亦造成相當程度之潛在危害，所為應予非難；⒊犯後已坦承犯行，態度尚可；⒋轉讓之對象僅有1人、轉讓次數僅有1次、轉讓之數量亦屬微量；⒌犯罪之動機、目的、手段，及其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉被告個人隱私，詳被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑。
三、有無諭知驅逐出境必要之說明：按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要併予驅逐出境，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係泰國籍之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國工作迄今均係合法居留，此有被告之居留外僑動態管理系統資料1紙存卷可佐（見偵卷第47頁）；衡酌被告在臺期間前無犯罪科刑紀錄，本案僅無償轉讓少量甲基安非他命予1人，犯罪情節尚非重大，犯後復已坦承犯行等情，尚難認其有繼續危害我國社會安全之虞，經衡酌比例原則，認尚無依刑法第95條規定諭知驅逐出境之必要，併此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 李盈萩【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第15117號被 告 ONTHA ANUCHA（中文名：阿努查，泰國籍）
男 26歲（民國89【西元2000】年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：彰化縣○○○○路0段000巷00弄00號護照號碼：MM0000000號居留證號碼：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ONTHA ANUCHA（以下稱中文名：阿努查）明知甲基安非他命係行政院衛生福利部公告禁止使用之藥品，為藥事法第22條第1款之禁藥，不得非法持有、轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於民國115年7月4日凌晨1時20分前之不詳時間，在不詳地點，無償轉讓甲基安非他命予SOMSING KORAKIT（以下稱中文名：郭極拉）。嗣經警於同日凌晨1時20分許，在彰化縣鹿港鎮鹿工南三路與工業西六路之交岔路口處，見郭極拉所騎乘並搭載阿努查之電動二輪車未懸掛車牌，上前盤查，並因此在郭極拉身上查獲甲基安非他命（毛重0.27公克，郭極拉涉犯施用及持有毒品罪嫌部分，另案偵辦中），始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告阿努查於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人郭極拉於警詢時證述情節大致相符，復有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書等附卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
二、按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項所定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥。而於明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。惟行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量；或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應優先適用藥事法第83條第1項之規定處罰。是核被告阿努查所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
檢 察 官 詹雅萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書 記 官 陳雅妍【附錄本案論罪科刑法條】藥事法第83條第1項：明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金。