臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第322號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 廖婉甄上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第23217號），本院判決如下：
主 文廖婉甄犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。
㈡被告基於單一竊盜之犯意，於密接時間，在同一地點，竊取
告訴人寶雅國際股份有限公司和美門市之財物，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下：
⒈被告不以合法方式賺取財富，竟貪圖小利，輕忽他人財產權
，任意竊取告訴人之財物，所為實屬可議，被告竊得之財物價值不高，損害尚非嚴重，基於行為罪責，構成本案量刑之上限。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行之態度尚佳。
⒊被告之前有多次竊盜之前科素行。
⒋被告偵查中已與告訴人達成和解，賠償損失（見卷內之和解
書），被告賠償之金額，遠高於竊得之財物，可見被告積極彌補損害，而告訴人亦於和解書載明不追究被告之刑事責任。
⒌被告大學畢業之教育程度、離婚、職業為「業務」，並非中低收入戶。
三、關於犯罪所得沒收：被告已經實際賠償告訴人全部損失，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第23217號聲請簡易判決處刑書1份。