臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第462號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 楊婉甄上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第26956號），本院判決如下：
主 文楊婉甄犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「彰化縣警察局溪湖分局溪湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表」各1份外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因一時貪念，任意侵占告訴人楊國銓之遺失物，徒增他人尋回失物之困難，所為實屬不該；暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值、所生損害，暨其自陳高中畢業之智識程度、無業、領有中度身心障礙證明及家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：被告上開所侵占之現金新臺幣1000元，屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦尚未返還告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第26956號被 告 楊婉甄
選任辯護人 張智學律師（已解除委任）上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊婉甄於民國114年10月15日21時4分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號「統一超商溪湖門市」內，見楊國銓所有之現金新臺幣1,000元，遺失在ATM機台取鈔口前，竟意圖為自己不法所有，將上開現金予以侵占，並將現金花用一空。嗣經楊國銓報警處理，警方調閱監視器後，始悉上情。
二、案經楊國銓訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊婉甄坦承不諱，核與告訴人楊國銓於警詢之指訴情節相符，並有監視器影像翻拍照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。末請審酌被告為第1類中度身心障礙者，有中華民國身心障礙證明影本附卷足憑，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯