臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第485號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳鉦文上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26527號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第181號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳鉦文犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於準備程序之自白、刑事告訴人陳述意見狀暨其附件」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、核被告陳鉦文所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第309條第1項之公然侮辱等罪。被告分別係以一接續行為發布如附表所示之貼文，而分別觸犯上開二罪名，應論以接續犯一罪。又被告上開公然侮辱、恐嚇罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因車輛維修糾紛，而以附件所載方式恐嚇告訴人，又以附件所示之言詞辱罵告訴人，致使告訴人心生畏懼，因而感到精神上之痛苦，所為實有不該，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害；兼衡被告高中畢業之教育程度，職業為工程師，家庭經濟狀況小康，有負債，及其犯罪動機、目的、手段、前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第305條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 陳文俊附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26527號被 告 陳鉦文 男 48歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鉦文前於民國113年底，將車輛送交賴建隆維修，而發生糾紛，陳鉦文竟基於公然侮辱及恐嚇之接續犯意，於民國114年9月10日18時45分許至翌（11）日1時53分許間，陸續以通訊軟體LINE傳送「不要等我真抓狂找人下去拜訪你」、「你我知道彼此住家！希望你狗能止住言論！」、「我不會客氣的！你應該懂我」、「我不玩車專心玩你」、「我他媽現在專業打賴神跟威宇」、「你知道我很閒」等恐嚇言語，致賴建隆心生畏懼，足生危害於其安全。及於114年9月10日21時許起至同年月28日某時許止，陸續以社群軟體Facebook、Threads公開發布「通常我不指名道姓，更不牽扯家人！願意指賴建隆的我一定配合演出。賴建隆，你的○○車行養狗嗎？車子異常沒有要你賠償！只要抱歉二字很難嗎？別跟沒懶覺的人一樣，只敢放狗來咬我！」、「垃圾……我沒有指誰！我怕一些垃圾又對號入座提告（圖附賴建隆家門口照片）」、「一張貼紙都要騙錢」、「上來建隆老婆我看的出來！垃圾」等文字，足生損害於其名譽。
二、案經賴建隆訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳鉦文於警詢及偵查中之供述：伊確實有傳送及發布上開文字，但是因為當時有一個年輕人一直來伊的社群軟體Threads帳號叫囂，伊猜應該是告訴人賴建隆找他來留言的，伊才會發布那些文章，至於傳送「不要等我真抓狂找人下去拜訪你」、「你我知道彼此住家！希望你狗能止住言論！」等文字，是因為伊要找其他專業的技師來看車子的問題是怎麼發生的，伊沒有要恐嚇告訴人云云。
(二)證人即告訴人賴建隆於警詢及偵查中之證述：證明全部犯罪事實。
(三)彰化縣警察局員林分局手機擷取資料、告訴人提供之對話紀錄擷圖、社群軟體Facebook文章擷圖等資料：證明被告有傳送犯罪事實所載之文字予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告分別係以一接續行為發布如附表所示之貼文，而分別觸犯上開2罪名，請各別論以接續犯1罪。又被告上開公然侮辱、恐嚇罪間，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
檢察官 林芬芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 劉政遠