臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第488號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張承名上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第47號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文張承名共同犯在公共場所聚集三人以上施強暴之在場助勢罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃敬夆（業經本院判處有期徒刑2月，緩刑2年確定）因故與邱子睿發生糾紛，遂邀集友人陳育尉（業經本院判處有期徒刑5月，緩刑4年確定）、張承名、少年林○德、潘○珊（均業經少年法庭審結）等人，於112年11月16日22時30分前某時，在彰化縣○○鎮○○路000號玄璣公園，與邱子睿見面談判。
嗣於同日22時30分許，於黃敬夆與邱子睿談判過程中，林○德因聽聞少年林○銓、陳○宥騎乘改裝機車催動油門之聲響，認遭挑釁，遂委由黃敬夆指示邱子睿撥打電話予林○銓、陳○宥，要求其2人返回玄璣公園道歉，俟林○銓、陳○宥返抵玄璣公園後，陳育尉、林○德各自徒手掌摑林○銓、陳○宥臉部，而黃敬夆、張承名明知玄璣公園為公共場所，於該處群聚3人以上發生衝突，顯會造成公眾或他人恐懼不安，竟仍不違背本意，共同基於在公共場所聚集3人以上施強暴之在場助勢之犯意聯絡，於陳育尉及林○德傷害林○銓、陳○宥時，在場助勢。
二、證據：㈠被告張承名於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡同案被告黃敬夆、陳育尉於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈢證人邱子睿、林○銓、陳○宥、潘○珊於警詢及偵查中之證述。
㈣彰化縣警察局北斗分局現場約制紀錄表、監視器截圖。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項前段在公共場所聚集3人以上施強暴之在場助勢罪。
㈡被告與黃敬夆有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢法官審酌被告因朋友與邱子睿、林○銓、陳○宥有細故糾紛，
原應以理性、合法處理，竟在上開地點聚集，給予在場下手實施者精神或心理鼓舞及支援而在場助勢，顯然危害公共秩序並影響社會安寧，所為應予非難。惟考量被告坦認犯行，犯後態度尚可，自陳國中畢業之教育程度，從事運輸業，日薪新臺幣2千元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄
表在卷可稽，其因一時失慮觸犯刑章，犯後坦承犯行，而本件情節輕微，本院認被告經此偵審科刑程序後，應知警惕而無再犯之虞，故所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛偵查起訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第七庭 法 官 梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 陳文俊附錄本案論罪科刑法條：
刑法第150條第1項在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。