臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第434號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳榮章上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第27672號），本院判決如下：
主 文陳榮章犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第1行「陳榮章於偵查中」應更正為「陳榮章於警詢中」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可憑，仍不知悔改，再次恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行之態度，及其所竊之自用小貨車已由被告訴人鄭萬來領回，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害，暨其自陳為高中肄業之智識程度、職業為工及家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所竊得之自用小貨車1台，已返還告訴人，已如上述，並有贓物認領保管單1紙在卷可稽，是依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27672號被 告 陳榮章
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮章於民國114年8月22日2時24分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0號對面之空地，見停放在該處鄭萬來所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁上開車輛車門未上鎖且鑰匙未取下，徒手竊取該車，得手後供己代步使用，並棄置於雲林縣○○鄉○○路○段000號（上開車輛已發還）。嗣經鄭萬來發覺遭竊報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經鄭萬來訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳榮章於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鄭萬來於警詢時指訴之情節相符，復有內政部警政署刑事警察局鑑定書、雲林縣警察局刑案現場勘察採證報告表、勘察採證同意書、證物清單、贓物認領保管單、彰化縣警察局田中分局源泉派出所受（處）理案件證明單、車輛詳細資料報表、蒐證現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳榮章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至於被告竊取之自用小貨車，因已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，無庸聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯