臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第556號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳昆峻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1685號），本院判決如下：
主 文吳昆峻犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取財，
任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段及其自述高中畢業、經濟狀況勉持、領有輕度身心障礙證明（見院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊得之電動車電池一顆，業已返還予被害人，有扣押物認領保管單可查（見偵卷第43頁）。依上開規定，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官鄭安宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 張莉秋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1685號被 告 吳昆峻
選任辯護人 蔡昀圻律師（於民國114年12月7日解除委任）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳昆峻於民國114年12月3日23時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至彰化縣○○鎮○○路000號前，見陳瑋瑲停放在該處之四輪電動車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該電動車電池1顆（價值約新臺幣3萬元），得手後駛離現場。嗣陳瑋瑲察覺遭竊而報警處理，始循線查獲上情，並扣得上開電池1顆（已發還陳瑋瑲）。
二、案經陳瑋瑲訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳昆峻於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳瑋瑲於警詢時之證述情節相符，並有彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物認領保管單、扣案物照片、監視器影像截圖、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 24 日
檢 察 官 鄭 安 宇本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書 記 官 林 青 屏