臺灣彰化地方法院刑事簡易判決115年度簡字第589號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 甲○○
乙○○
丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2891號），本院判決如下：
主 文甲○○犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充被告答辯狀做為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告與告訴人間之關係，被告犯罪之動機（被告乙○○、丙○○係因甲○○有錢出國旅遊，卻遲未支付扶養費，因而憤怒為之）；被告甲○○、乙○○徒手傷害之手段；告訴人甲○○、丁○○之傷勢均甚為輕微；被告丙○○僅單純以言語恐嚇之手段；兼衡被告等人自述之智識程度、職業、家庭狀況為等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 許雅涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2891號被 告 甲○○
乙○○丙○○上列被告等因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與丁○○為前夫妻關係；乙○○為丁○○之母、丙○○之妹妹，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第1款、第6款所定之家庭成員關係：
(一)甲○○於民國113年8月19日23時許，在其位於彰化縣○○鎮住處（地址詳卷），與丁○○因感情問題發生口角爭執（丁○○所涉傷害罪嫌另為不起訴之處分），甲○○竟基於傷害之犯意，徒手握拳毆打丁○○之左邊頭部，致丁○○受有頭部挫傷之傷害。
(二)丁○○、乙○○、邱炯翰、丙○○於113年8月22日19時許，前往上開地點與甲○○商討贍養費支付問題，過程中與甲○○產生口角衝突（乙○○、邱炯翰所涉強制罪嫌另為不起訴之處分），詎乙○○竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○之臉頰，致甲○○受有頭暈及左臉疼痛之傷害；被告丙○○則基於恐嚇之犯意，對甲○○恫嚇稱「你實在是欠打、、、拎北做一輩子刑事、、、我白的也能夠處理，黑的也有辦法處理，我跟你講」等語，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全
二、案經甲○○、丁○○訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）告訴人兼被告甲○○於警詢及偵查中之供述及指述
（二）被告乙○○、丙○○於警詢及偵查中之供述（三）告訴人丁○○於警詢及偵查中之指述（四）證人胡鴻隆於警詢中之證述（五）二林基督教醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書（六）錄音檔譯文（七）職務報告等在卷可資佐證。被告甲○○否認傷害犯行、被告丙○○否認恐嚇犯行，被告甲○○於辯稱略以「我是有還手，但我不確定有沒有打到她」等語；被告丙○○辯稱略以「當時講那些話是基於氣憤，我沒有動機及意圖傷害他，只是叫他行協調內容」等語，然查，上開犯罪事實，業據告訴人丁○○、甲○○指述甚詳，並有錄音檔譯文可證，被告甲○○、丙○○上開所辯，不能採信，被告甲○○、丙○○犯嫌均應堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
檢 察 官 賴志盛本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 黃仲葳