臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第599號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張志宇上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第19722、22805號)，因被告自白犯罪(原受理案號：115年度易字第96號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張志宇犯侵占罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告張志宇所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告所犯2罪，犯意不同，被害對象有別，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知係向告訴人租借機
車使用，竟於租約到期後，未將所承租之機車歸還告訴人，而為本件侵占犯行，法治觀念顯有偏差，且欠缺尊重他人財產法益之意識，對社會治安及他人財產安全均有危害，並考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡法院前案紀錄表所載之前科素行，被告業已返還機車，及其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再考量被告所犯2罪之時空關聯性緊密，被害對象不同，在限制加重原則以及罪刑相當原則之規範下，合併定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、本案被告侵占之機車2臺，業經扣案並分別發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐（偵19722卷第35頁、偵22805卷第
33、35頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。